Решение в окончательной форме изготовлено: 18.07.2025
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 17 июля 2025 года
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии представителя истца: ФИО5, представившего доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО1, управлению государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> об исключении из государственного кадастра сведений об объекте недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Истцу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № на основании соглашения о передачи (уступки) прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1. В 2023 г. арендатор решил построить на земельном участке магазин повседневного спроса, в соответствии с видом разрешенного использования и договором аренды, однако разрешение на строительство получить не смог, т.к. в границах земельного участка когда-то был расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, частично входящий в границы участка заявителя. Право собственности на объект не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В октябре 2023 г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по ХК с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета. Согласно уведомлению Росреестра № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано снятии здания с кадастрового учета ввиду того, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо. В ноябре 2024 г. ФИО2 обратился к кадастровому инженеру с дополнительным заявлением о подготовке Акта обследования в целях предоставления в орган кадастрового учета. Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра земельного участка с К№ установлено, что здание с кадастровым номером № физически отсутствует в границах земельного участка. В ЕГРН содержатся сведения о координатах здания, однако на местности по данным координатам отсутствует объект недвижимости. В последствии с данным Актом истец обратился в Администрацию Хабаровского муниципального района с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета. Ответом администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в снятии объекта с кадастрового учета отказано. Указывает, что истец не может снять несуществующий объект недвижимости с кадастрового учета. сведения о данном объекте в ЕГРН препятствуют в получении разрешения на строительство.
Просит снять с государственного кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 213,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>А.
Определением суда, принятым в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный статус управления государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> изменен с третьего лица на соответчика.
Истец ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснил, что исковые требования заявлены к администрации Хабаровского муниципального района, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности и администрацией Хабаровского муниципального района было отказано в снятии спорного объекта с кадастрового учета. Целью заявленных требований не является обязать администрацию Хабаровского муниципального района по выполнению каких-либо действий по снятию спорного объекта с кадастрового учета. Дополнительно пояснил, что согласно заключению судебной экспертизы, объект недвижимости прекратил существование, что является основанием для его снятия с кадастрового учета. ФИО1 не может снять объект недвижимости с кадастрового учета, поскольку не является собственником, данные действия являются прерогативой администрации Хабаровского муниципального района.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.
Представитель ответчика Администрации Хабаровского муниципального района <адрес> ранее в судебном заседании пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, против удовлетворения исковых требований не возражает. Указала, что в акте осмотра земельного участка подтверждается нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства.
Представитель ответчика управления государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Как следует из письменных возражений, действия управления оспорены не были, оснований обязывать управление снять с кадастрового учета объект недвижимости не имеется, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имущество и экономике администрации Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 119 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, на пересечении улиц <адрес>. Целевое использование – для строительства объекта «Магазин товаров повседневного спроса в <адрес> срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.2.3 договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 в интересах ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор), ФИО2 принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №
Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 119 +/- 4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, имеется запись о наличии права аренды ФИО2 на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи (уступки) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной администрацией Хабаровского муниципального района информации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим, арендатором является ФИО2 на основании договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> представленного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что с северо-западной стороны, в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 119 кв.м., местоположение: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объекта: «Магазин товаров повседневного спроса в <адрес>», находится часть металлического каркаса здания с кадастровым номером № установленного на железобетонном монолитном фундаменте. Остальная часть земельного участка с кадастровым номером № не ограждена, не охраняется, полностью заросла сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью.
Как указано в фототаблице, приложенной к акту осмотра, виден металлический каркас здания с кадастровым номером №
Из графы «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что в границах данного участка расположен объект с кадастровым номером №
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, он является нежилым зданием, площадью 213,6 кв.м., расположенном по местоположению: <адрес>, р-н Хабаровский, <адрес>А, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, 3 этажа, год завершения строительства 2013, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из имеющейся в составе выписки ЕГРН схемы расположения объекта недвижимости – здания с кадастровым номером № усматривается, что оно частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №
Как следует из ответа управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, с которым в данном случае, вправе обратиться орган местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО5 было направлено заявление в администрацию Хабаровского муниципального района о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером № на предмет отсутствия объекта с кадастровым номером № и направлении документов в управление Росреестра по <адрес> в целях снятия несуществующего объекта с кадастрового учета.
В соответствии с определением судебного заседания Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Группа компаний «Вертикаль».
Согласно выводам экспертов ФИО7, ФИО8 по поставленным в определении суда вопросам, на основании экспертного осмотра и обследования земельного участка с кадастровым номером № определения методом спутниковых геодезических измерений поворотных точек фактически имеющихся на местности контура железобетонного ленточного фундамента, контура фундамента в виде железобетонной плиты, на которой смонтирован каркас 2-х этажной постройки из металлической профилированной квадратной трубы, в два уровня над землей, межэтажное перекрытие выполнено из профилированного оцинкованного металла, без лестничного марша; соотнесения имеющихся на местности строительных конструкций с основными сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № - комиссия экспертов делает вывод об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А, объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, признает его допустимым доказательством по делу, поскольку составлено компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы судом не установлено.
Рассматривая заключение и материалы судебной экспертизы во взаимосвязи с актом осмотра комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, акт подтверждает наличие на земельном участке с кадастровым номером № части металлического каркаса здания, установленного на железобетонном монолитном фундаменте, с приложенной фототаблицей, иллюстрирующей указанные конструкции. Однако данный акт не содержит детального анализа соответствия имеющихся на местности строительных элементов сведениям ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № включая сравнение координат, характеристик и степени завершенности. Осмотр проведен визуально, без применения специализированных методов измерений, и не позволяет однозначно идентифицировать обнаруженные конструкции как зарегистрированный объект недвижимости – нежилое здание площадью 213,6 кв.м., 3 этажа, завершенное строительством в 2013 году.
Судебная землеустроительная экспертиза, проведенная экспертами ФИО7 и ФИО8 из ООО «Группа компаний «Вертикаль», основана на комплексном обследовании, включая метод спутниковых геодезических измерений поворотных точек контуров фактически имеющихся конструкций (железобетонный ленточный фундамент, фундамент в виде железобетонной плиты с каркасом из металлической профилированной квадратной трубы в два уровня, без лестничного марша и с перекрытием из профилированного оцинкованного металла). Эксперты соотнесли эти данные с координатами и характеристиками объекта из ЕГРН, придя к выводу о несоответствии: имеющиеся на местности незавершенные конструкции не совпадают по границам, размерам, этажности и степени готовности с зарегистрированным объектом недвижимости. Таким образом, объект с кадастровым номером № физически прекратил существование в форме, отраженной в ЕГРН, что подтверждается объективными измерениями и анализом.
Экспертиза составлена компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ, и согласуется с иными материалами дела, включая акт обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает оснований для сомнений в ее достоверности и объективности, в то время как акт администрации носит более общий характер и не опровергает выводы экспертизы о несоответствии фактического объекта зарегистрированным сведениям. В связи с этим акт осмотра администрации не может служить достаточным основанием для признания наличия объекта недвижимости с кадастровым номером №
Оценивая довод представителя ответчика администрации Хабаровского муниципального района о том, что администрация не является надлежащим ответчиком, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» заявление о снятии с кадастрового учета объекта, права на который не зарегистрированы, может подать орган местного самоуправления как уполномоченный орган по распоряжению муниципальной собственностью (земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности). Администрация Хабаровского муниципального района, отказавшая истцу в обращении в Росреестр (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), является надлежащим ответчиком, поскольку её бездействие (отказ в обследовании и направлении документов) нарушает права истца как арендатора на использование участка по назначению (строительство магазина). Довод о ненадлежащем ответчике отклоняется, так как иск направлен на устранение препятствий в реализации прав истца, а администрация как собственник земли обязана обеспечивать актуальность сведений ЕГРН (аналогично практике ВС РФ в обзоре по делам о снятии несуществующих объектов, где ОМС привлекаются для разрешения кадастровых споров).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ-218 вступившее в силу судебное решение является самостоятельным основанием для внесения изменений в ЕГРН, включая снятие с кадастрового учета несуществующего объекта, без необходимости оспаривания конкретных действий Росреестра. Материалы дела подтверждают физическое отсутствие объекта с кадастровым номером № в границах участка с кадастровым номером №, что делает сведения ЕГРН недостоверными и препятствующими правам истца.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Действия управления государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> по отказу в снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости не оспаривались, незаконными не признавались. Исполнение управлением полномочий по ведению кадастра недвижимости прав истца не нарушает и о незаконности действий управления не свидетельствует. Управление государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> не является лицом, нарушившим права и законные интересы истца, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу, требования к нему удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО1 об исключении из государственного кадастра сведений об объекте недвижимости удовлетворить.
Снять с государственного кадастрового учета и аннулировать в ЕГРН сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 213,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>А.
Отказать в удовлетворении исковых требований к управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение суда является основанием для аннулирования сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО9 Дубровский