УИД 03RS0004-01-2022-003728-73
Дело № 2-4800/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности.
Указанное обстоятельство подтверждается актом ООО «УК Центр Сити» от < дата >. Согласно выводам комиссии, составившей акт о затоплении, причиной затопления является неисправность в системе теплоснабжения в ..., расположенной выше. Собственник ... самовольно внес изменения в проект системы отопления, заменил металлические трубы на металлопластиковые трубы, в результате чего в местах фитинговых соединений произошла утечка теплоносителя.
Управляющей организацией ..., расположенного по адресу: ..., является ООО «УК Центр Сити».
Собственником ..., расположенной по адресу: ..., является ответчик.
Для определения размера причиненного ущерба и установления причины затопления ФИО1 обратилась в ООО «ТЕРС».
Согласно отчету ООО «ТЕРС» ... от < дата >, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате затопления, произошедшего по адресу: ... по состоянию на < дата > составляет 286 029 рублей.
Согласно техническому заключению специалиста ООО «ТЕРС» ... причиной возникновения затопления квартиры послужил некачественный монтаж стыка металлополимерной трубы с металлической трубой в месте фитинга в вышерасположенной квартире от ..., расположенной по адресу: ....
Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 177 800 рублей, расходы по оценке и составлению отчета - 7 500 рублей, расходы за составление технического заключения специалиста - 3 000 рублей, по оплате нотариальных услуг - 2 000 рублей, по оплате госпошлины - 6 165 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 35 000 рублей, почтовые расходы - 811,32 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснила, что с выводами заключения судебной экспертизы согласны, ответчик свою вину в причинении ущерба истцу не оспаривает. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК Центр Сити» по доверенности ФИО5 исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры должна быть возложена на ответчика, т.к. ответчиком произведено самовольное переоборудование (незаконный ремонт отопительной системы), изменение проекта системы отопления.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Третьими лицами ФИО6, ФИО7 поданы заявления о взыскании ущерба в пользу истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО6 являются собственником квартиры по 1/3 доли каждый, расположенной по адресу: ....
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
< дата > произошло затопление ... по адресу: ....
Согласно акту от < дата >, составленному ООО «УК Центр Сити» причиной затопления в ... явилась неисправность в системе теплоснабжения в связи с изменением проекта системы отопления (замена металлических труб на металлопластиковые трубы) собственником ..., а именно в местах фитинговых соединений произошла утечка теплоносителя.
Согласно отчету ООО «ТЕРС» ... стоимость работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества в результате затопления составляет 286 029 рублей.
Согласно техническому заключению ООО «ТЕРС» ... причиной возникновения затопления послужил некачественный монтаж стыка металлополимерной трубы с металлической трубой в месте фитинга в вышерасположенной квартире от ..., расположенной по адресу: ....
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт».
Согласно заключению эксперта ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт» ... от < дата > наиболее вероятной причиной затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются протечки системы отопления в вышерасположенной ....
Наиболее вероятно, что размер ущерба, причиненного < дата > в результате залива жилого помещения по состоянию на дату залива, исключив из расчета стоимость ранее поврежденного имущества, причиненного заливом < дата >, составляет 177 800 рублей.
Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение вышеназванных правовых норм самостоятельно внес изменения в систему теплоснабжения, что влечет неблагоприятные последствия - возмещение убытков истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 177 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4 756 рублей, по оплате услуг нотариуса - 2 000 рублей, почтовые расходы - 811,32 рублей.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить в части,
взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) ущерб в размере 177 800 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 10 500 рублей, по оплате госпошлины - 4 756 рублей, по оплате услуг нотариуса - 2 000 рублей, услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы - 811,32 рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова