Дело №2-892/2025
УИД 73RS0034-01-2025-001145-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств указав следующее: Федеральным законом от (ДАТА) №455-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от (ДАТА) №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», согласно которым установлен вид государственного пособия – ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Так, согласно ст.3 Федерального закона от (ДАТА) №81-ФЗ устанавливаются следующие виды государственных пособий: ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. В соответствии со ст.12.5 Федерального закона от (ДАТА) №81-ФЗ право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву имеют:
-мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
Выплата указанного пособия производится в порядке, утв. Приказом Минтруда России от (ДАТА) №*н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее – Порядок). Как указано в п.75 Порядка выплата ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву прекращается по достижении ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трех лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву. В соответствии с перечнем документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты Фондом пенсионного страхования Российской Федерации ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего. проходящего военную службу по призыву, указанных в приложении №* к Порядку, источником сведения о прохождении отцом ребенка военной службы по призыву является заявитель.
(ДАТА) ФИО2 (ДАТА) г.р. через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратилась в ОСФР по <адрес> (далее – Отделение) с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву ФИО3 (ДАТА)г.р. К заявлению приложена справка от (ДАТА) №* о том, что отец – ФИО4 (ДАТА) г.р. призван на военную службу по мобилизации (ДАТА).
Отделением принято решение о назначении ФИО1 с (ДАТА) ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву ФИО3 (ДАТА) г.р. (СНИЛС №*).
В рамках работ по беззаявительному продлению выплат Отделением был сделан запрос по предоставлению сведений о физическом лице, призванном по частичной мобилизации.
Согласно представленным сведениям от (ДАТА) выявлен факт демобилизации ФИО4, дата прекращения статуса «мобилизован» - (ДАТА).
(ДАТА) Отделением вынесено решение об изменении назначения 9предоставления) меры социальной поддержки ежемесячного пособия – выплата прекращена. (ДАТА) Отделением вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении ежемесячной выплаты №*. На основании данного решения составлен протокол о выявлении излишне выплаченных денежных сумм гражданину от (ДАТА) №*.
Согласно расчету излишне выплаченных сумм от (ДАТА) сумма переплаты составила с (ДАТА) по (ДАТА) составила – 95 882.46 руб. До настоящего времени переплата в добровольном порядке не погашена.
На основании ст. 1102 ГК РФ просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОСФР по <адрес> незаконно полученное ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего проходящего военную службу по призыву в общей сумме 95 882.46 руб.
В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явились, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО5 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Федеральным законом от (ДАТА) N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Статьей 3 указанного выше закона установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, к одному из которых относится ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
В силу части 1 статьи 12.5 Федерального закона от (ДАТА) N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеет мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
В соответствии с частью 1 статьи 12.6 указанного закона матери ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего - военную службу по призыву, выплачивается со дня рождения ребенка, но не ранее дня начала отцом ребенка военной службы по призыву. Выплата указанного пособия прекращается по достижении ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трех лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву.
Частью 1 статьи 17.2 Федерального закона от (ДАТА) N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" установлено, что ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначается не позднее шести месяцев со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от (ДАТА) N 668н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок от (ДАТА) N 668н).
В соответствии с пунктом 76 Порядка от (ДАТА) N 668н ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплачивается в размере, установленном в соответствии со статьей 12.7 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначается и выплачивается по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления и документов (сведений) в соответствии с приложением N 6 к настоящему Порядку, представленных заявителем и (или) полученных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке межведомственного взаимодействия, в том числе электронного, в государственных органах, органах местного самоуправления, подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся соответствующие сведения, а также имеющихся в государственных информационных системах, оператором которых является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (пункт 77 Порядка от (ДАТА) N 668н).
В силу пункта 87 Порядка от (ДАТА) N 668н суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.
Как следует из материалов дела, (ДАТА) ФИО2 (ДАТА) г.р. через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратилась в ОСФР по <адрес> (далее – Отделение) с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву ФИО3 (ДАТА)г.р. К заявлению приложена справка от (ДАТА) №* о том, что отец – ФИО4 (ДАТА) г.р. призван на военную службу по мобилизации (ДАТА). (л.д.7)
Отделением принято решение о назначении ФИО1 с (ДАТА) ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву ФИО3 (ДАТА) г.р. (СНИЛС №*). (л.д.15)
В рамках работ по беззаявительному продлению выплат Отделением был сделан запрос по предоставлению сведений о физическом лице, призваном по частичной мобилизации.
Согласно представленным сведениям от (ДАТА) выявлен факт демобилизации ФИО4, дата прекращения статуса «мобилизован» - (ДАТА).
(ДАТА) Отделением вынесено решение об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки ежемесячного пособия – выплата прекращена. (ДАТА) Отделением вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении ежемесячной выплаты №* (л.д.16).
На основании данного решения составлен протокол о выявлении излишне выплаченных денежных сумм гражданину от (ДАТА) №* (л.д.21).
Согласно расчету излишне выплаченных сумм от (ДАТА) сумма переплаты составила с (ДАТА) по (ДАТА) составила – 95 882.46 руб. (л.д.22).
До настоящего времени переплата в добровольном порядке не погашена.
Таким образом, в рамках настоящего дела юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ответчика при обращении за получением ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику указанной помощи, учитывая, что у истца имеется право и обязанность проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной поддержки в силу пункта 6 Порядка от (ДАТА) N 668н.
К рассматриваемым правоотношениям, связанным с выплатой мер социальной поддержки, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
В соответствие пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (ДАТА) №*-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.» (далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №*), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатой мер социальной поддержки, являющейся по своей правовой природе мерой государственной поддержки, направленной на осуществление мероприятий по охране детства и материнства.
Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №*, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана финансовая помощь.
Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №*).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на социальную защиту, которая предназначена для обеспечения детям надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость их произвольного взыскания с гражданина.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцом как стороной, на которую возложена обязанность доказать недобросовестность ответчика в получении пособия, таких достаточных доказательств не представлено.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, заявление о назначении пособия ФИО5 (ФИО2) подавалось не лично, а в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций». Истцом не доказано, что ответчик была надлежаще уведомлена о том, что в случае предоставления ею не полных или недостоверных сведений для нее могут наступить соответствующая ответственность.
Поскольку ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву о взыскании которого как неосновательного обогащения просит истец, предоставлялось ответчику в качестве средства к существованию, а, значит, в соответствии с приведенными выше положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ может быть взыскано только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности с его стороны.
В данном случае счетная ошибка и недобросовестность ФИО5 как необходимое условие для взыскания выплаченного ей пособия не доказаны, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
Сделать вывод о недобросовестности действий Ответчика при получении пособия и образовании на ее стороне неосновательного обогащения только по причине того, что она (согласно позиции истца) не представила в пенсионный орган сведения о демобилизации ФИО4 (отца ребенка) не представляется возможным, поскольку один лишь факт несообщения ответчиком сведений об отсутствии правовых оснований для производства оспариваемой выплаты не свидетельствует о недобросовестности с ее стороны, т.к. ФИО5 не может и не должна отвечать за правильность начисления и выплаты ей указанного выше пособия.
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие недобросовестности в действиях Ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения- (ДАТА).
Председательствующий судья Н.В. Кудряшева