РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио с требованием о взыскании задолженности по эмиссионному договору, в общем размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 28 ноября 2012 года между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, памяткой держателя банковской карты и Памяткой по безопасности. Спорный договор является договором присоединения. Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого, изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах Сбербанка, при этом, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, представляемого Сбербанком России, ответчику, на условиях «До востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит ответчику предоставлен под 17,9% годовых. По состоянию на 19 февраля 2024 года, у фио перед истцом образовалась задолженность, в размере сумма основной долг и просроченные проценты в размере сумма. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности, которая, была оставлена ответчиком без удовлетворения. 31 мая 2023 года фио, умер. Сведения о наследниках умершего нотариусом истцу представлены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследникам умершего фио.
Определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена фио.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО Сбербанк России) и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-613074161 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской кредитной карты, с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, что подтверждается копией заявления фио от 27 июля 2012 года.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях.
Также судом установлено, что во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта Gold MasterCard, с лимитом кредита на сумму сумма, условия предоставления и возврата которого, изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.
Также фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 3.2 условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчиком с одновременным уменьшением доступного лимита.
В соответствии с п. п. 2, 3.3 и 4.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «До востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется фио в размере кредитного лимита, под 17,9 % годовых, на условиях, определенных тарифами Банка. При этом, Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
По состоянию на 19 февраля 2024 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере сумма основной долг и проценты в размере сумма.
В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.11 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
ПАО Сбербанк России в адрес фио было направлено письмо с просьбой, погасить имеющуюся задолженность, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
Также судом установлено, что 31 мая 2023 года фио умер.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию и рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение сто обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как указано истцом в исковом заявлении ПАО Сбербанк обращался к нотариусу фио с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, однако, нотариус не сообщил Банку сведения о наследниках заемщика.
Материалами наследственного дела № 25/2023, открытого 27 декабря 2023 года нотариусом адрес фио и полученного по запросу суда, подтверждено, что наследником, принявшим наследство после смерти фио, является фио.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте, дне и времени слушания по делу по месту жительства, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленными истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик фио в ходе рассмотрения дела не предоставила суду доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскании задолженности с наследника фио.
Оснований для применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка Сбербанка России задолженность по эмиссионному договору в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года.