Председательствующий - судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 27 дней в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление адвоката ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии со ст. 531 УК РФ, ссылаясь на то, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением судьи от <дата> представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 27 дней в исправительной колонии строгого режима, по тем основаниям, что осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, употреблял спиртные напитки, за что признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 Ю.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и излишне суровым. Полагает, что суд не принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, не мотивировав свое решение. Указывает, что суд мог применить альтернативные виды наказания. Просит постановление судьи изменить, заменив лишение свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 531 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 531 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2, ч. 3 и ч. 5 ст. 6015 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 6015 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым (п. 511 постановление Пленума от <дата> № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Указанные требования закона судом при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> соблюдены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата>) ФИО2 Ю.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 5 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заменяя наказание в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 и принимая решение о направлении его в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, суд мотивировал свое решение тем, что осужденный допустил нарушения требования порядка и условий отбывания принудительных работ, за что признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Так, из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО2 Ю.А. <дата> прибыл для отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания принудительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.

При этом, в период отбывания наказания <дата> ФИО2 Ю.А. допустил нарушения условий и порядка отбывания наказания –употреблял спиртные напитки, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, за что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО2 Ю.А. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение дисциплинарного проступка, поощрений не имеет, к установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, распорядок дня, установленный в учреждении нарушает, на меры воспитательного характера не всегда реагирует должным образом, принимает участие в проводимых в учреждении воспитательных мероприятиях в силу необходимости.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном нарушении ФИО1 условий и порядка отбывания принудительных работ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, постановление судьи основано на объективных и достаточных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Какого-либо несоответствия материалам дела либо противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения, не установлено, а представленные в суд материалы были достаточны для принятия решения по существу представления.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности и несоразмерности наложения дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о наложении взыскания и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не обжаловал, факт употребления спиртных напитков подтвердил.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО2

<дата>