№ 2-436/2023
УИД 39RS0021-01-2023-000388-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Булакевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 18.04.2023 в сумме 195,13 рублей, судебные расходы, включающие стоимость услуг представителя в размере 25000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2456 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 30.03.2023 между ним и ответчиком состоялась видео встреча в программе для организации видеоконференций «Zoom», инициатором которой был ответчик. В ходе названной встречи ответчик предложил ФИО1 свои услуги под названием «Наставничество», которая бы помогла истцу увеличить доход от его профессиональной деятельности по фотографированию. Истец согласился на данную услугу, ее стоимость составляла 500000 рублей. Так как у истца не было всей необходимой суммы, ответчик предложил оформить истцу рассрочку, но для оформления рассрочки необходимо было перевести на банковскую карту №, принадлежащую ответчику, денежные средства в сумме 50000 рублей. Истец 30.03.2023 перевел указанную сумму на карту ответчика через мобильное приложение в АО «Тинькофф Банк». После произведенной оплаты ответчик отправил в приложении по обмену сообщениями «telegram» ссылку на сайт <данные изъяты> для оформления рассрочки на оплату услуг ответчика. Истец оформил заявку на оформление рассрочки, после чего ему стали поступать звонки из кредитных организаций с предложением оформить кредит. Однако после поступивших телефонных звонков истец решил отказаться от услуг ответчика, о чем в этот же день сообщил ответчику и отправил ему реквизиты своей банковской карты для возврата предоплаты в размере 50000 рублей. Между тем ответчик по различным причинам отказывался вернуть денежные средства. 02.04.2023 истец направил ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая последним получена не была. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления просили рассматривать дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание также не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направлял, возражений исковым требованиям не представил.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия истца и его представителя рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из представленных суду материалов следует, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (<данные изъяты>) основным видом деятельности которого является дополнительное образование детей и взрослых, а так же дополнительная деятельность в области фотографии. Предложение об оказании своих услуг им размещались в виде публичной оферты в сети Интернет.
Установлено, что истец выразил намерение приобрести услугу, предлагаемую ответчиком.
С целью приобретения услуги истцом ответчику было перечислена предоплата 50000 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается квитанцией истца, а также выпиской по счету ответчика за 30.03.2023, полученной от АО «Тинькофф банк». С учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оставшуюся сумму за приобретаемую услугу он мог оформить в рассрочку. В этот момент истец решил отказаться от услуги, потребовав у ответчика, вернуть оплаченные им денежные средства, но ответчик денежные средства не возвратил.
Из представленной суду переписки посредством приложения по обмену сообщениями между истцом и ответчиком следует, что ответчик указывает на условия договора, при которых денежные средства подлежат возврату заказчику, ссылаясь, что 100% возврат возможен, если заказчик услуг по обучению не получал доступ в личный кабинет, где проходит обучение.
Между тем, доказательств того, что истец получил доступ в личный кабинет и воспользовался услугой по обучению, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
02.04.2023 истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 50000 рублей почтовым отправлением в адрес ответчика.
Данную претензию ИП ФИО2 не получил, почтовая корреспонденция по истечению срока хранения вернулась в адрес отправителя, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, денежные средства истцу не возвратил, каких-либо возражений относительно возврата указанной суммы не высказал, доказательств обратного суду не представил.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1107 ГК РФ гласит, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Принимая во внимание, что доказательств заключения с ФИО1 договора об оказании услуг, предоставления ему таковых, возврата полученных денежных средств в размере50 000рублей ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 вышеназванной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 04.09.2023 (дата вынесения решения по делу), исходя из ключевой ставки Банка, действовавшей в указанный период.
Размер процентов за период с 31.03.2023 на дату вынесения решения (04.09.2023) составляет 1782,88 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Сумма процентов
с
по
дней
50 000
31.03.2023
23.07.2023
115
7,5%
1181,51
50 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5%
256,16
50 000
15.08.2023
04.09.2023
21
12%
345,21
Сумма долга 50000 рублей
Сумма процентов 1782,88 рублей
Расчет процентов с 05.09.2023 и до фактического возврата ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения должен быть произведен судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принцип разумности, установленный ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально.
При подаче искового заявления в суд истцом заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО3
В подтверждении оплаты услуг представителя суду представлен чек от 10.04.2023 года на сумму 25 000 рублей.
Согласно представленному договору оказания юридических услуг в объем оказываемых представителем услуг входило: составление искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения, консультации по делу и др.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности, характера и объема защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя в разрешении спора в суде первой инстанции, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 2 456 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 04.09.2023 года, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (по состоянию на 04.09.2023г.), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.09.2023 года и до момента фактического исполнения должником обязательства.
Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года.
Судья (подпись) О.В. Янч