Решение по делу № 2-2692/2025 от 23.05.2025

УИД 74RS0006-01-2024-007105-24

Дело № 2-2692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 мая 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 481 812 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 014 рублей 25 копеек.

В обоснование указанных требований указал, что 02 мая 2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 449 600 рублей с ежемесячной уплатой процентов 15,90% годовых. Банк исполнил обязательства, денежные средства были предоставлены ответчику. Однако 17 ноября 2020 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей. 13 июня 2023 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № по которому право требования по кредитному договору перешло истцу. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возвращен конверт, представил ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Представитель третьего лица Калининского РОСП г. Челябинска, АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2020 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором изъявил желание на получение кредита в размере 449 600 рублей.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № потребительского кредита, по программе «потребительский кредит», в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 449600 рублей сроком возврата 02 мая 2025 года с выплатой 15,90 % годовых за пользование кредитом.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 02 числа каждого месяца в размере 10 928 рублей.

Помимо прочего, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, при этом начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

С указанными выше условиями договора потребительского кредита, изложенными в индивидуальных условиях, а также с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общими условиями договора потребительского кредита), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, являющимися неотъемлемыми частями договора заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения соответствующего договора и согласен с ними.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащем образом, путем выпуска на имя ФИО1 и открытия счета, перечисления денежных средств на вышеуказанный счет в размере 449 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, с ноября 2020 года платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 июня 2023 составила 481 425 рублей 40 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

13 июня 2023 года между АО «Почта Банк», с одной стороны, и ООО «Филберт», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков ООО «Филберт» приняло, в том числе право требование к ФИО1 возникшее из кредитного договора № в размере 481 425 рублей 40 копеек.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлен Банком надлежащим образом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, у ООО «Филберт» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

На основании Решения №9 от 09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Как следует из представленного суду расчета задолженности задолженность ответчика перед Банком составляет 481 425 рублей 40 копеек за период с 17 ноября 2020 года по 13 июня 2023 года, в том числе: основной долг – 437 812 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом – 43 613 рублей 65 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете задолженности Банком учтены все денежные средства, уплаченные заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, первоначально 16 января 2024 года ОО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 02 мая 2020 года по 13 июня 2023 года.

Выданный 17 января 2024 года судебный приказ отмене 29 января 2024 года, с настоящим исковых заявлением о взыскании задолженности за период с 17 ноября 2020 года по 13 июня 2023 года ООО ПКО «Филберт» обратилось в отделение почтовой связи 02 сентября 2024 года.

Период между датой отмены судебного приказа и датой подачи иска в суд составляет более шести месяцев, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момент обращения в суд, увеличенного на период судебной защиты у мирового судьи с 16 января 2024 года по 29 января 2024 года (14 дней), то есть начиная с 18 августа 2021 года, в то время как истцом взыскивается долг за период с 17 ноября 2020 года по 13 июня 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному за период с 18 августа 2021 года по 13 июня 2023 года в размере 153492 рубля 30 копеек, из расчета 5961,92 + 6200,02 + 6126,16 + 6361,11 + 6294,79 + 6379,79 + 6897,75 + 6559,09 + 6785,74 + 6739,30 + 6962,49 + 6924,33 + 7017,84 + 7235,68 + 7210,32 + 7424,47 + 7407,95 + 7507,99 + 7930,53 + 7716,47 + 7920,91 + 7927,64; по процентам в размере 86923 рубля 71 копейка, из расчета: 4966,08+4727,98+4801,84+4566,89+4633,21+4548,21+4040,25+4368,91+4142,26+4188,70+3965,51+4003,67+3910,16+3692,32+3717,68+3503,53+3520,05+3420,01+2997,47+3211,533007,09+3000,36.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 43613 рублей 01 копейка, ввиду чего суд полагает необходимым взыскать в данном размере.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке, с учётом срока исковой давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены в части, то с ответчика также следует взыскать в пользу истца 5951 рубль 18 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 02 мая 2020 года, заключенному с ПАО «Почта Банк» за период с 18 августа 2021 года по 13 июня 2023 года в размере 197105 рублей 31 копейку, в том числе основного долга в размере 153492 рубля 30 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 43 613 рублей 01 копейку, также в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5951 рубль 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная