Дело № 5-2234/2022

(58RS0008-01-2022-003367-54)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2022 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО1 03 июля 2022 года в 23 часа 30 минут в г. Пензе в подъезде дома 91 по ул. ФИО2, находясь в общественном месте безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло и вызывающе, чем проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, совершив тем самым мелкое хулиганство, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, указав, что пришел домой в трезвом состоянии, нецензурной бранью он не выражался, родной племянник не пустил в квартиру, сменил замок входной двери, сидел в подъезде, приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение. Просит учесть, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положению статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2022 года в 23 часа 30 минут ФИО1 в г. Пензе в подъезде дома 91 по ул. ФИО2, находясь в общественном месте безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло и вызывающе, чем проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В качестве доказательства вины ФИО1 представлены: заявление К его сообщение в дежурную часть о том, что родственник не пускает его домой, а заявитель находится на ул. Коллективная, 20, и просил сотрудников полиции позвонить ему, когда они подьедут на ФИО2; а также обьяснения С. а также сведения из адампрактики о том, что гражданин ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств, в том числе позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 состав вмененного ему административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом как мелкое хулиганство, отсутствует, в указанные выше время и месте ФИО1 нецензурной бранью не выражался, посторонние граждане замечаний в связи с нарушением им общественного порядка не делали, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам, а также как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, он не совершал, что объективно следует из объяснений ФИО1, данных в суде.

Из показаний ФИО1 усматривается, что гражданин К, написавший заявление, является его родным племянником, проживает с ним в одной квартире, и между ними возник конфликт, причиной которого явились личные неприязненные отношения, сложившиеся из-за спора на право пользование жилым помещением.

Объяснения свидетеля С. от 03 июля 2022 года не могут быть также приняты в качестве доказательства по делу, так как при даче обьяснений должностным лицом не разьянены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 основаны на личных неприязненных отношениях с родным племянником ФИО3, которые длительное время существуют между ними, доказательств наличия у него умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, данных, свидетельствующих о том, что он выражал умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в исследованных материалах дела не имеется.

Следовательно, сам по себе возникший конфликт на почве спора на право пользование жилым помещением, не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Л.В. Демина