Мотивированное решение изготовлено
20.01.2023
Дело № 2-518/2023 (2-8731/2022)
66RS0001-01-2022-009146-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 (на основании свидетельства о переменен имени от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», а впоследствии ПАО Банк «ФК «Открытие», заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 110 768 руб. 13 коп., под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.
В исковом заявлении представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 968 руб. 04 коп., в том числе: 57 038 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 6 939 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 989 руб. 88 коп. – пени, а также государственную пошлину в размере 2 149 руб. 00 коп.
Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», а впоследствии ПАО Банк «ФК «Открытие», заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 768 руб. 13 коп., под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО2 кредит в сумме 110 769 руб. 13 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок 30 дней с момента отправления требования. Данное требование было получено ответчиком, однако задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 64 968 руб. 04 коп., в том числе: 57 038 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 6 939 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 989 руб. 88 коп. – пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
По заявлению ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, Банк потребовал возврата суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 414 руб. 47 коп., выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправки требования. Данное требование ответчиком получено, представлено в судебное заседание.
Данное требование ответчиком в указанный в нем срок исполнено не было.
Суд полагает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском обоснованной, поскольку, с учетом приведенных положений законодательства, течение срока исковой давности началось при наступлении даты установленной истцом ответчику для возврата всей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при не исполнении которого банк узнал о нарушении своих прав.
Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек, а с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГРК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья