Дело № 2-7734/2023

УИД 35RS0010-01-2023-0083052-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировал тем, что 27 мая 2023 года по адресу: г. Вологда, Торговая площадь, д.1 произошло ДТП с участием автомобиля LADA Vesta, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, и автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю LADA Vesta, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Признав случай страховым, страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно заключению № № ИП ФИО2 от 15 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Vesta, государственный регистрационный номер № составляет 788 315 рублей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 269 742 рубля 28 копеек, стоимость утраты товарной стоимости 77 593 рубля, расходы на эвакуацию автомобиля 3 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля 57 копеек.

Истец ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что при ДТП получил ушиб мягких тканей <данные изъяты>, ударился головой о потолок автомобиля, испытал страх, так как мог остаться инвалидом. Лечение не проходил. Переживал за то, как платить кредиты, <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 выводы экспертизы судебной не оспаривает. Полагает, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования в части морального веда подлежащими удовлетворению, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2023 года в 08 часов 50 минут по адресу: г<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Kruse, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2023 года УИН № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается копией платежными поручениями № от 20 июня 2023 года.

Согласно экспертному заключению № №, составленному 15 июня 2023 года ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 788 315 рублей, с учетом износа – 655 100 рублей.

Согласно экспертному заключению № № утрата товарной стоимости составляет 62 319 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, определением суда от 01 сентября 2023 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России).

Согласно заключению эксперта № от 24 октября 2023 года по характеру, локализации, направленности деформаций, а также с учетом конструктивной сопряженности составных частей, все указанные в таблице № повреждения автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер № могли быть образованы в результате ДТП от 27 мая 2023 года.

В связи с тем, что стоимость ремонта значительно меньше рыночной стоимости автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, восстановление экономически целесообразно, расчет годных остатков не производится.

Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент проведения экспертизы автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер № поврежденного в результате ДТП 27 мая 2023 года без учета износа составляет 487 537 рублей.

Стоимость автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер № на момент ДТП составляет 945 000 рублей, на момент оценки без учета аварийных повреждений – 1 138 000 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер № составляет 77 953 рубля.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО3 перечень повреждений автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер № определялся по представленным фотоматериалам и результата осмотра транспортного средства. В расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер № включена замена переднего правого лонжерона с аркой в сборе (брызговик крыла), балки передней с правым кронштейном (подрамника переднего), трубопровода кондиционера и всех деталей двигателя, повреждения которых были установлены при исследовании (стартера, генератора, нижней защиты зубчатого ремня). Повреждения диска переднего правого колеса расположен с внутренней части и не соответствуют обстоятельствам ДТП. Передний государственный регистрационный знак не является составной частью транспортного средства, и материальный ущерб от его повреждения может быть определен как затраты на замену.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку экспертом проведено подробное сравнение обстоятельств ДТП, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, результаты осмотра автомобиля, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт ФИО3 имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона о ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Закона о ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

При этом согласно пункту 65 вышеуказанного постановления Пленума № 31 если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

Поскольку страховая компания произвела выплату в пределах лимита ответственности, суд полагает, что с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 87 537 рублей (487 537 – 400 000 рублей), утрата товарной стоимости в размере 77 593 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы за эвакуатор в размере 3000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Материалами дела подтверждается, что на место ДТП была вызвана скорая помощь (карта вызова № от 27 мая 2023 года). ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты>

27 мая 2023 года ФИО4 обратился в травматологический пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1». Диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, факт того, что ФИО4 в связи с повреждением здоровья причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьями 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Не определение вреда здоровью по степени тяжести само по себе не исключает причинение телесных повреждений истцу, свидетельствует о нарушении здоровья истца, для восстановления которого необходимо было пройти лечение. При этом не привлечение причинителя вреда к административной ответственности также не исключает применение к ответчику гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред истцу.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Согласно пункту 27 данного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО5 с 12 ноября 2021 года назначен в клир Православной религиозной организацией Архиерейское подворье Воскресенского и Софийского Успенского кафедрального собора <данные изъяты>

Согласно справкам 2-НДФЛ заработная плата ФИО5 за 2020 год составила 136 902 рубля 20 копеек, 2021 год – 222 176 рублей 69 копеек, 2022 – 212 893 рубля 36 копеек.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства ДТП, характер физических и нравственных страданий истца (ссадина, ушиб шейного отдела позвоночника), отсутствие лечения со стороны истца, степень вины ответчика, его материальное положение, а также нарушение привычного образа жизни истца (боли), перенесенный истцом испуг за свою жизнь и здоровье, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом, суд считает, что сумма 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.

На основании статей 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке УТС – 2000 рублей (требования удовлетворены в полном объеме), расходы по оценке ущерба – 1 947 рублей 13 копеек (87537х6000:269742,28), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123 рубля 51 копейка.

Почтовые расходы в размере 272 рублей 57 копеек (направление претензии) удовлетворению не подлежат, поскольку данный спор не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указанные расходы обязательными не являются.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, материальный ущерб в размере 87 537 рублей, утрату товарной стоимости в размере 77 593 рубля, расходы по оценке УТС в размере 2 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 1 947 рублей 13 копеек, расходы по эвакуации в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123 рубля 51 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.