УИД № 36RS0008-2023-000223-61
Дело №5-22/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бобров
Воронежская область 09 марта 2023 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Павловской Н.Р.,
с участием представителя ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО1,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 С.М.,
рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2 С.М., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 С.М. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
08.03.2023 в 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес> был выявлен гражданин ФИО2 С.М., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно с 2016 года и по настоящее время пребывает без регистрации и документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, что является нарушением статей 25.9, 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
ФИО2 С.М. в судебном заседании полностью признал вину и пояснил, что русским языком владеет и не нуждается в услугах переводчика, на территории Российской Федерации он проживает без регистрации с 2016 года. В настоящее время проживает в <адрес> в квартире отца бывшей жены. На территории РФ проживает его бывшая жена и несовершеннолетние дети, которые являются гражданами России. С нарушением согласен. Вину признает.
Представитель органа составившего протокол - ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО1 пояснил, что ФИО2 С.М. проживает на территории России в отсутствие разрешающих документов с 2016, в связи с чем, его действия нарушают статьи 25.9, 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО6. в судебном заседании пояснила, что является бывшей женой ФИО2 С.М., в период брака родилось двое детей, дети привязаны к отцу, отец также уделяет внимание детям. Вместе с тем, в последнее время ФИО2 С.М. стал часто употреблять спиртные напитки, что негативно влияет на детей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как следует из ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.
Факт нарушения ФИО2 С.М. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в частности, требований статей 25.9, 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающих обязанность иностранному гражданину иметь документ, разрешающий пребывание на территории Российской Федерации, подтверждается следующими письменными доказательствами:
протоколом № 013483 от 08.03.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором указано, что 08.03.2023 в 17 часов 00 минут, был выявлен гражданин, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, а именно с 2016 года, и по настоящее время пребывает без регистрации и документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, что является нарушением статей 25.9, 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.3-4).
объяснением ФИО2 С.М. от 08.03.2023, согласно которого на территории Российской Федерации он проживает без регистрации с 2016 года и по настоящее время (л.д. 5);
объяснением ФИО7. от 09.03.2023, согласно которого она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 С.М., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время брак расторгнут. ФИО2 С.М. проживает вместе с ее отцом, присматривает за ним. Алименты на содержание детей ФИО2 С.М. не уплачивает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 53);
справкой начальника ОВМ ОМВД России по Бобровскому району, согласно которой ФИО2 С.М. 26.12.2016 и 07.10.2020 привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 48-49);
сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от 08.03.2023 (л.д.31-47).
ФИО2 С.М. с установленным нарушением согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в указанном протоколе, а также его объяснения в судебном заседании.
Таким образом, ФИО2 С.М., являясь гражданином иностранного государства, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО2 С.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, период времени, на протяжении которого он нарушает законодательство в области миграционного учета, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 С.М., в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2. КоАП РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд так же учитывает обстоятельства его появления и нахождение на территории России. ФИО2 С.М. имеет малолетних детей-граждан РФ, проживающих в <...>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 С.М. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 С.М. наказание в виде административного штрафа.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как усматривается из материалов дела, на территории Российской Федерации у ФИО2 С.М. имеются несовершеннолетние дети, которые являются гражданами Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 С.М. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. №3-П, от 13.03.2008 г. №5-П, от 27.05.2008 г. №8-П, от 13.07.2010 г. №15-П, от 17.01.2013 г. №1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 С.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 С.М. не может быть назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Банковские реквизиты и коды бюджетной классификации на штрафы по административным делам:
Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, ОМВД)
ИНН <***> КПП 366601001
ОКТМО 20604000,
БИК 012007084,
Казначейский счет 03100643000000013100,
Единый казначейский счет 40102810945370000023,
КБК 18811601181019000140
УИН 18880436230220134876,
Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж.
Копию данного постановления направить для сведения ФИО2 С.М., органу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения копии постановления.
Н.Р.Павловская