Решение по делу № 02-0084/2025 от 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2025 по исковому заявлению адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску фио к адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 10.04.2024г. фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.07.2024г. исковые требования адрес Банк» к ИП фио оставлены без рассмотрения.

адрес «МСП Банк» мотивировал тем, что 13.03.2023г. между Банком и ИП фио заключен Кредитный договор <***> на сумму сумма под 17,50% годовых сроком до 12.03.2030г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере сумма на счет фио

Согласно адрес договора в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Банку предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства № 12Р-АИС-П-9320/23 от 13.03.2023г.

Размер непогашенной задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 27.03.2024г. (по 26.03.2024г. включительно) составляет сумма, в том числе:

- сумма – остаток ссудной задолженности;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке.

Истец указывает, что Заемщик допустил нарушение установленных договором сроков возврата очередного платежа, что стало основанием для направления требований о полном досрочном погашении задолженности.

В ходе рассмотрения дела фио подано встречное исковое заявление к адрес Банк» о признании договора поручительства № 12Р-АИС-П-9320/23 от 13.03.2023г., недействительной сделкой, так как данный договор она никогда не подписывала, с фио не знакома.

Представитель истца адрес Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных требований иска, просил отказать в удовлетворении встречных требований иска по доводам письменных возражений.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, который возражал по доводам первоначального иска, просил удовлетворить встречные требования искового заявления.

Суд, выслушав пояснения сторон по первоначальному иску и по встречным требованиям, исследовав письменные материалы дела, в том, числе дополнительно представленные сторонами, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.03.2023г. между адрес Банк» (Кредитор, Банк) и ИП фио (Заемщик) заключен Кредитный договор <***> на сумму сумма под 17,50% годовых сроком до 12.03.2030г.

Кредит предоставлен Заемщику на развитие предпринимательских целей.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, равными по размеру (аннуитентными платежами) 15 числа каждого месяца.

Кредитный договор, Общие условия кредитования, Обязательства Заемщика, График платежей подписаны электронной подписью сторон, приобщенной к договору, с указанием параметров подписи.

Согласно представленному платежному поручению № 124 от 15.03.2023г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере сумма на счет ИП фио (т. 1 л.д. 27).

Согласно представленной выписке по лицевому счету Заемщика составленной за период с 14.03.2023г. 26.03.2024г., у ИП фиоМ, по состоянию на 27.03.2024г. образовалась задолженность перед Банком в размере сумма

20.01.2024г. Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору <***> от 13.03.2023г.

Данное требование заемщиком не получено и было возвращено отправителю.

С учетом образовавшейся у ИП фио задолженности по Кредитному договору, у него также образовалась задолженность по договорным процентам в размере сумма и по неустойке в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Банку предоставлено поручительство ФИО1 (Поручитель) в соответствии с договором поручительства № 12Р-АИС-П-9320/23 от 13.03.2023г., согласно условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, в объеме кредитных обязательств.

Срок действия договора поручительства – в течение трех лет со дня окончания срока погашения кредита по условиям Кредитного договора.

Данный договор подписан сторонами, Банком и Поручителем, с помощью электронно-цифровой подписи (далее – ЭЦП), параметры которой представлены в материалы дела.

Согласно представленным сведениям ЭЦП фио действительно в период с 13.03.2023г. по 13.03.2024г.

Так как обязательства по Кредитному договору не исполнены, 20.01.2024г. Банк направил фио требование о полном погашении задолженности.

Согласно сведениям об отслеживании почтового идентификатора, 04.03.2024г. ответчиком было получено указанное требование, однако, оставлено без исполнения.

Согласно сведениям ответчика, 01.01.2024г. фио в адрес адрес Банк» было направлено заявление о расторжении договора поручительства № 12Р-АИС-П-9320/23 от 13.03.2023г., так как он был заключен с использованием третьими лицами ЭЦП ответчика, без ее уведомления и без ее согласия.

Решением Арбитражного суда адрес от 10.04.2024г. ...фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

С учетом данного решения суда и на основании ходатайства истца, определением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.07.2024г. исковые требования адрес Банк» к ИП фио оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.08.2024г. требования адрес Банк» включены в реестр кредиторов фио

18.07.2024г. в рамках рассматриваемого гражданского дела адрес Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора поручительства № 12Р-АИС-П-9320/23 от 13.03.2023г., заключенного между адрес Банк» и фио, недействительным.

В обоснование своих требований истец по встречному иску указала, что при заключении договора поручительства и для подписания электронных документов с помощью программных средств, обязательно применяется процедура идентификации клиента. Банки должны соблюдать порядок осуществления обмена и подписания электронных документов между участвующими с использованием систем дистанционного доступа и программных средств. Указанные в договоре поручительства номер мобильного телефона телефон и адрес электронной почты Babichina@rambler.ru фио никогда не принадлежали и на ее имя не регистрировались. Таким образом, фио не могла использовать указанный номер мобильного телефона и адрес электронный почты как доверенные для собственной идентификации и используемые для получения / отправки сообщений и кодов подтверждений между Банком и Поручителем при заключении договора. Сведений о том, что именно фио были представлены указанный номер мобильного телефона и адрес электронной почты Банком не представлено.

Также истец по встречному иску указывает, что Банком не представлено сведений и документов (анкета, заявление, копии личных документов, согласие на обработку персональных данных, ознакомление с общими условиями поручительства и т.д.), подтверждающие намерение именно фио выступать в роли поручителя ИП фио

Также истец указала, что лично с фио не была знакома и не аффилирована.

В материалы рассматриваемого гражданского дела поступило объяснение фио о том, что поручителя он нашел через услуги брокера ИП фио, с которым он (фио) заключил договор об оказании услуг от 07.02.2022г.

Проверяя доводы истца по встречному иску, учитывая представленные доказательства, в том числе обращение фио в правоохранительные органы с заявлением о хищении у нее ЭЦП, с помощью которого подписан договор поручительства № 12Р-АИС-П-9320/23 от 13.03.2023г, суд приходит к следующему.

Порядок заключения кредитных договоров и договоров поручительства установлен «АИС НГС» Системы подачи заявок участниками НГС и регулируется Перечнем документов по кредитованию адрес Банк», утвержденным решением Правления адрес Банк» от29.03.2018г. (протокол № 32), а также Регламентом выполнения бизнес-процесса «Кредитования», утвержденным решением Правления адрес Банк» от 21.12.2016г. (протокол № 1024).

Согласно п. 2 Регламента Верификация - процесс проведения проверки Субъекта МСП/ Партнера/ Залогодателя/ Поручителя, а также предоставленных Пакета документов, Кредитной заявке и Анкеты на полноту и соответствие требованиям Банка для получения финансирования.

Согласно п. 3.1. Регламента основанием для рассмотрения вопроса о кредитовании Субъекта МСП/Партнера является получение Кредитной заявки и комплекта документов согласно Перечню документов по кредитованию адрес Банк».

Перечень документов по кредитованию адрес Банк» содержит требования о предоставлении документов, содержащих сведения о платежеспособности клиентов и не относящихся в порядку их идентификации.

Согласно п. 3.10 Регламента Детальное описание Верификации Кредитной заявки приведено в Приложении № 2 к Регламенту.

Согласно п.1 Приложения № 2 к Регламенту первым этапом проведения верификации является направление субъектом МСП в Банк кредитной заявки:

- на бумажном носителе через удаленное рабочее место,

- в электронном виде по каналам связи при наличии УКЭП на соответствующий электронный адрес,

- посредством системы «АИС НГС».

К заявке прикладывается пакет документов, который в том числе содержит сведения о поручителях.

Согласно п. 2 Приложения № 2 к Регламенту, при поступлении кредитной заявки в электронном виде, специализированное подразделение Банка осуществляет проверку УКЭП на предмет соответствия сертификата.

Если УКЭП проходит проверку дальнейшие этапы верификации относятся к установлению соответствия кредитной заявки условиям конкретных программ кредитования.

Согласно п. 7.1. детальное описание подготовки и оформления Кредитной и обеспечительной документации приведено в Приложении № 6 к Регламенту.

Согласно п. 16-17 Приложения № 6 подписание кредитно-обеспечительной документации производится в следующем порядке:

ДРП/ДСМ направляет по электронной почте / через Систему Субъекту МСП /Партнеру и Поручителю / Залогодателю (если применимо) уведомление о необходимости подписания и комплект КОД.

ДРП/ДСМ анализирует УКЭП на предмет соответствия сертификата или получает подписанный КОД в Системе.

В случае положительно проверки, Банк подписывает документы со своей стороны.

Помимо этого, в Банке приняты Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – Правила).

Согласно п. 5.1.4 Правил до приема на обслуживание Банк обязан идентифицировать Клиента, Представителя Клиента и (или) Выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 – 1.4-6 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, установив следующие сведения:

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.6.2. в части предоставления банковских услуг, отличных от открытия счета (вклада), в том числе документы, предоставленные посредством системы АИС НГС и подписанные УКЭП, сверяются с оригиналом документа только в случае, если у работника Банка возникает подозрение, что они недостоверны.

Таким образом, Банк, при получении документов, подписанных УКЭП, проверяет исключительно подлинность УКЭП и не проводит дополнительной идентификации поручителей, т.к. открытие для них банковского счета не предполагается.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

В пункте 2 упомянутой статьи также предусмотрена обязанность уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении.

Как указано ранее, протокол проверки электронной цифровой подписи к договору поручительства имеет срок действия с 13.03.2023г. по 13.03.2024г., то есть изготовлен в день подписания договора поручительства. Сертификат электронной цифровой подписи был удостоверен ООО "Компания Тензор», имевшим на тот момент соответствующую аккредитацию.

В соответствии со статьей 11 Закона № 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

Таким образом, действительность квалифицированной электронной подписи является презюмируемым фактом и освобождает сторону, ссылающуюся на этот факт, от его доказывания. С другой стороны, на сторону, которая опровергает действительность квалифицированной электронной подписи, возлагается обязанность по доказыванию недействительности квалифицированной электронной подписи.

Согласно протоколу проверки УКЭП договор поручительства подписан 21.12.2023г. в 20:07:39 UTC+03, сертификат ключа электронной подписи № 0151B69600C4AF26B547CD965CB105E5BD действовал с 13.03.2023г. по 13.03.2024г.

Указанная электронная подпись выдана фио в ООО «Компания «Тензор», которая не была признана недействительной.

Сертификат ключа электронной подписи является действительным по смыслу статьи 11 Закона № 63-ФЗ, пока не доказано иное. Ответчик не оспаривает недействительность квалифицированной электронной подписи.

При этом сторона истца по встречному иску настаивает на том, что указанная электронная подпись фио была похищена третьими лицами, и использовалась против ее воли и в отсутствии ее согласия.

Разрешая данный довод, суд считает его не состоятельным, поскольку ссылка представителя истца по встречному иску на постановление о возбуждении уголовного дела СО по адрес № сумма УМВД России по адрес по факту совершения мошеннических действий в отношении фио не подтверждает доводы встречного иска о хищении ЭЦП фио. До настоящего времени расследование по уголовному делу не окончено, лица, причастные к совершению преступления, не установлены.

Вместе с тем в материалы данного дела представлен договор поручительств, подписанный электронной подписью, протоколы проверки которой приложены и содержат сведения о владельце подписи, лице, подписавшем документ, дате создания протокола проверки электронной подписи, наименование подписанного документа (файла) и иные доказательства.

К доводу фио о том, что он не был знаком с фио, суд относится критически и не может принять во внимание, так как предметом договора с ИП фио является оказание консультационных услуг. Сведений о том, что фио должен был обеспечить фио поручителя для целей заключения Кредитного договора, суду не представлено.

Представленная фио в адрес Банк» доверенность на предоставления согласия на обработку персональных данных фио на подлинность подписи Банком не проверялась, в силу отсутствия сведений о ее недостоверности.

Также у Банка отсутствовали основания и возможность проверки принадлежности номера телефона и адреса электронной почты фио, указанного в подписанном договоре поручительства.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по Кредитному договору <***> от 13.03.2023г. в размере сумма

Удовлетворяя требования иска, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При этом оснований для удовлетворения встречных требований фио к адрес Банк» о признании договора поручительства № 12Р-АИС-П-9320 от 13.03.2023г. недействительным, не имеется, в связи с чем они подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по Кредитному договору <***> от 13.03.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных требований иска фио к адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании договора поручительства № 12Р-АИС-П-9320 от 13.03.2023г. недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева