РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Варламовой О.Н.,

с участием помощника прокурора Рахимзяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к К.Р.А. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и К.Р.А., Н.А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрирован брат матери – ответчик К.Р.А. Однако, ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, отбывает наказание в исправительном учреждении, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать ответчика К.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик находится в местах лишения свободы и он ни разу не оплачивал коммунальные услуги. Истец является полноправным собственником дома, приобрел дом у матери Н.А.А. и ее брата К.Р.А.А., которые являлись собственниками по 1/4 и 3/4 доли соответственно.

К.Р.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Татарстан и участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования не признал, пояснив суду, что он всегда был зарегистрирован в доме матери и в указанном доме он жил с детства. В 2007 году умерла его мать, после этого, мать истца Н.А.А. (сестра ответчика) обманным путем лишила его доли в доме. Данное жилое помещение является родительским домом, с детства проживал по указанному адресу с родителями. В спорном жилом доме он был зарегистрирован как член семьи собственника жилого помещения, это единственное его жилье. Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Ранее Н.А.А. обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, в удовлетворении ее требований было отказано Верховным Судом РТ.

Помощник прокурора Рахимзянова Л.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик находится в местах лишения свободы и от спорного жилья не отказывался, в спорное жилое помещение был вселен как член семьи собственника жилого помещения, другого жилья не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оценивать в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Р.А., Н.А.А. и ФИО1 заключен договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> При этом, К.Р.А. принадлежала ? доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Н.А.А. принадлежала ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом (л.д.14).

Из справки с места жительства-финансовому лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: РТ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик К.Р.А., а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец ФИО1

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный дом перешел продавцам Н.А.А. (сестре ответчика), а также К.Р.А. (брату истца) по наследству после смерти их матери - К.Б.З. (л.д. 32, 44-45).

Свидетель Н.А.А. суду показала, что истец приходится ей сыном, а ответчик братом. Пояснила, что ответчик находился в местах лишения свободы в общей сложности более 44 лет. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в 2017 году прежним собственником (братом). После регистрации в спорном жилом помещении ответчик проживал в нем 1-2 месяца, а затем опять попал в места лишения свободы по приговору суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Р.А. зарегистрирован и вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, другого жилья не имеет. При этом Н.А.А. и К.Р.А. в спорном жилом доме на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении не проживали. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, более того установлены апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Н.А.А. к К.Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении иска Н.А.А. отказано.

Обстоятельства, при которых К.Р.А. был зарегистрирован и вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не изменились, доказательств обратного суду представлено не было, ответчик К.Р.А. является родным братом продавцов жилого помещения - Н.А.А., К.Р.А.

При этом судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания.

Как указывает ответчик в ходе судебного заседания, он всегда был зарегистрирован в спорном доме, который принадлежал ранее родителям, жил в нем с детства, в момент постановки его на регистрационный учет в 2017 году жил в доме один; от спорного жилья он не отказывался, указывая, что Н.А.А. обманным путем лишила его доли в доме.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства. До заключения под стражу был зарегистрирован и проживал в спорном доме.

Сам факт того, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований, поскольку закон не связывает возможность признания бывших членов семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 15.02.2023