м/с Волкова Л.Г. дело № 11-119/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,
на определение мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, которым:
возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,
ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1
Не согласившись с определением мирового судьи, представителем взыскателя подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Считает, что мировому судье предоставлены все необходимые материалы, подтверждающие заключение договора займа, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя. Договор возмездного денежного займа, заключенный сторонами соответствует положениям п. 1 ст. 42 ГК РФ и требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны должника – аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).
Указывает, что действующее законодательство (ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»), ограничений по форме, в которой может быть выражено соглашение об использовании средств простой электронной подписи, не содержит. Должнику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему электронного кредитования, то есть «онлайн-заём». Указанный договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, а потому для соблюдения требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», заемщиком осуществлена процедура идентификации личности должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи - кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Полагает, что в оферте на предоставление займа указаны все необходимые данные для идентификации личности, а именно паспортные данные, дата рождения, номер телефона, адрес регистрации и проживания, которые заполнялись заемщиком самостоятельно в личном кабинете заемщика, доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС - сообщением. Кроме того, с заявлением о мошенничестве с персональными данными должник в адрес взыскателя не обращался, что подтверждает волеизъявление стороны на заключение договора. Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдения письменной формы заключения договора сторонами. Полагает, что суду было предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, что свидетельствует о бесспорности требования взыскателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба, суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
дата ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Определением мирового судьи судебного от дата ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, поскольку к заявлению не приложено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, подписанное заемщиком, а также в качестве доказательств обмена информацией между кредитором и заемщиком не приложен реестр коммуникации с клиентом.
На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Требования к форме заявления о вынесении судебного приказа установлены в ст. 124 ГПК РФ.
Так в силу пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В п. 3, абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Исходя из вышеназванных норм права, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, и только по требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК РФ, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае к заявлению о вынесении судебного приказа представителем ООО «Агентство Судебного Взыскания» приложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного в простой письменной форме, а также заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, а которых имеется подпись заемщика.
Сведений о подписании документов посредством простой электронной подписи Заемщика в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займа).
В индивидуальных условиях договора потребительского займа содержится подпись должника, доказательств, подтверждающих обмен информацией в электронном виде материалы не содержат, в связи с чем заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» не подлежит возвращению по указанным доводам.
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исковое заявление подлежит направлению мировому судье для выполнения требований со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от дата отменить, материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа направить тому же судье для выполнения требований со стадии принятия заявления к производству.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья П.В. Вараксин