Постановление по делу № 5-793/2025 от 28.08.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0035-01-2025-003347-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием ИП ФИО1

представителей, защитников ИП ФИО1 по доверенности ФИО9, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, являющегося ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, р-н Городовиковский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России «Шпаковский», расположенном но адресу <адрес>, каб. 6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ Отдела МВД России «Шпаковский» поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно котрого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СК на строительном объекте расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, ул. ФИО9 ФИО3, <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнил обязанность по уведомлению о заключении трудового иди гражданско-правового договора с иностранным гражданином, а именно не направил уведомление о заключении гражданско-правового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (ГУ МВД России по <адрес>) о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность на строительном объекте, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что он является ИП и занимается видом деятельности строительство жилых и нежилых объектов. У него в собственности имеется земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО9 ФИО3, <адрес>, так между ним и его братом ФИО9 заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа, на котором осуществляет строительство объекта -жилого дома его братом ФИО9 Так ФИО9 привлек для осуществления трудовой деятельности, для строительства граждан <адрес>, так же он осуществлял выплату им заработной платы, снабжал и обеспечивал их всеми необходимыми строительными материалами. Уведомления о заключении трудового или гражданско- правового договора в ГУ МВД России по СК он не направлял, поскольку он иностранных граждан Узбекистана не нанимал. Представленная в материалы дела переписка с гражданами Узбекистана осуществляющими строительство ничего не подтверждает, поскольку он помогал своему брату в строительстве. Его брат ФИО9 принимал на работу иностранных граждан для выполнения работ по строительству объекта по адресу: <адрес>, ул.ФИО9 ФИО3, <адрес>, а он только приезжал на объект и смотрел за выполнением работ.

Представитель (защитник) ИП ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании не признал факт совершения административного правонарушения его доверителем ИП ФИО1, просил производство по делу прекратить, поскольку ИП ФИО1 не является субъектом административной ответственности.

Представитель (защитник) ИП ФИО1 по доверенности ФИО9 так же отрицала причастность её доверителя ИП ФИО1 к административному правонарушению выявленному сотрудниками миграционного отдела МВД России «Шпаковский». Так, ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО9 ФИО3, <адрес>, предоставил для застройки своему брату ФИО9, который занимался строительством жилого дома и им же были привлечены для осуществления трудовой деятельности иностранные граждане <адрес>, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные в материалы дела об административном правонарушении фотоснимки, так же скриншоты переписки не являются причастностью к доказательствам вины ФИО1 Между ИП ФИО1 и гражданином <адрес> ФИО9 не было никаких трудовых отношений, а вот его брат ФИО9 заключал договоры подряда с гражданами Узбекистана.

Инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО9 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. В результате проведенной проверки было установлено, что гражданин <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, при этом работодатель индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил обязанность по уведомлению о заключении трудового иди гражданско-правового договора с иностранным гражданином, а именно не направил уведомление о заключении гражданско-правового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 не предоставлял сотрудникам административного органа ОИК УВМ ГУ МВД России по СК при сборе административного материала, даче им объяснения и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении иных документов, кроме договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО9 и иностранными гражданами ФИО9, ФИО9у, ФИО9У. на выполнение работ по адресу: <адрес>, ул.ФИО9 ФИО4, <адрес>.

Суд, выслушав ИП ФИО1, его представителей (защитников) по доверенности ФИО9, ФИО9, свидетеля ФИО9, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Несмотря на непризнание вины ИП ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от 25.06 2025 в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

-рапортом начальника ОКОТДИГ ОИК УВМ ГУ МВД России по СК ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения КОПО «Нелегал-2025» сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СК на территории Шпаковского МО проводилась проверка мест осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства. В ходе проверки по адресу <адрес> были установлены граждане Республики Узбекистан: ФИО9 и ФИО9 осуществляющие трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве кладчика наружных стен с ДД.ММ.ГГГГ, и со слов опрошенных ФИО9 и ФИО9 установлено, к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу их привлек ФИО1,

-объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, работу ему предложил ФИО9,

-объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним так же работал ФИО9 Работу ему предложил ФИО1,

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

-досье физического лица ФИО1,

-объяснением ФИО9у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что он со своим товарищем ФИО9 осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте расположенном по адресу: <адрес>, ул.ФИО9 ФИО3, <адрес>, в качестве каменщиков, возводили стены домовладения. Данную работу им предложил гражданин по имени ФИО9, номер мобильного телефона №, обеспечивал всеми необходимыми строительными материалами, а так же раз в неделю приезжал и контролировал процесс работы, за выполненную работу обещал заплатить 150000 рублей. Так же у него имеется договор подряда с ФИО9 который является который является знакомым его товарища ФИО9 ФИО5 он никогда не видел,

-объяснением ФИО9у от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что он является гражданином Узбекистана и осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес> вместе с ФИО9у. и ФИО9 Работу им предоставил гражданин по имени ФИО9 номер мобильного телефона №, снабжал всеми необходимыми строительными материалами, выплачивал денежные средства за выполненную работу, а так же раз в неделю приезжал и контролировал процесс работы. Связь с ФИО9 он поддерживает регулярно, фото журналов звонков, а так же фото перевод денежных средств прилагает. Так же у него имеется договор подряда с ФИО9, которого он никогда не видел. Готовый экземпляр договора подряда ему предоставил ФИО9,

-договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9 и ФИО9 для осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, ул. ФИО9 ФИО4, <адрес>,

-договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9 и ФИО9У. для осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, ул. ФИО9 ФИО4, <адрес>,

-установочными данными на физическое лицо гражданина Узбекистана ФИО9,

-фотоматериалами с объекта строительных работ,

-скин-шотами переписки абонента мобильного телефона с именем «Ротерт»,

-скрин-шотами перевода денежных средств с мобильного телефона от владельца Сбебанка «ФИО9 С.»,

-скин-шотами телефонных звонков абонента мобильного телефона с именем «Ротерт»,

-выпиской из ЕГР ИП ФИО1,

-справкой на лицо по учетам СООП на ФИО1,

-выпиской из ЕГРН объекта недвижимости земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО9 ФИО3, <адрес>, принадлежащего на праве собственности правообладателю ФИО1

В соответствии с Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", сотрудниками административного органа ОИК УВМ ГУ МВД России по СК при проведении проверки, мест осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Шпаковского муниципального округа, по адресу <адрес> были установлены граждане Республики Узбекистана.

Суд оценивая представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что достоверно установлен факт нарушения ИП ФИО1 не направления уведомление о заключении гражданско-правового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (ГУ МВД России по <адрес>), а именно не предоставление сведений о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность на строительном объекте, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются во внимание доводы ИП ФИО1 о том, что поскольку между ним и его братом ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка по <адрес> и его братом были заключены договора подряда по осуществлению трудовой деятельности с иностранными гражданами <адрес>, соответственно он не является субъектом административной ответственности, поскольку в материалах дела имеются показания иностранных граждан ФИО9, ФИО9у, ФИО9У, согласно которых следует, что иностранные граждане приступили к выполнению своих трудовых обязанностей, по приглашению ИП ФИО1, который снабжал всеми необходимыми строительными материалами, выплачивал денежные средства за выполненную работу, а так же раз в неделю приезжал и контролировал процесс работы.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения иностранных граждан ФИО9, ФИО9у, ФИО9У, должностными лицами записаны с их слов не имеется, с учетом собственноручной подписи последних о том, что данные объяснения со слов записаны верно, ими прочитаны. Ходатайство о предоставлении переводчика не заявляли.

Из представленного договора аренды земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 «арендодатель» и ФИО9 «арендатор» заключен настоящий договор по которому арендодатель передал за плату арендатору во временное владение и пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО9 ФИО3, 71, принадлежащий арендодателю на праве собственности.

Относительно представленного в материалы дела договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и гражданином Республики Узбекистана ФИО9 следует, что по настоящему договору работы должны быть выполнены по адресу: <адрес>, ул.ФИО9 ФИО4, <адрес>.

Представленная в материалы дела переписка, телефонные звонки ( скин-шоты) так же подтверждают факт трудовых отношений между ИП ФИО9 и гражданином Узбекистана ФИО9

С учетом вышеизложенного, представленными материалами дела подтверждается привлечение ИП ФИО1 конкретного иностранного гражданина Республики Узбекистана ФИО9 к исполнению трудовых обязанностей, в качестве кладчика наружных стен с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.ФИО9 ФИО3, <адрес>.

Представленный в материалы дела документ- дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО9 и подрядчиком ФИО9, с изменением п.1.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса места совершения работ, что работы указанные в заключенном между сторонами договоре подряда должны быть выполнены по адресу: СК, <адрес>, ул.ФИО9 ФИО3, 71 на выполнение работ, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности, поскольку ИП ФИО1 не были представлены данные документы в административной орган при составлении административного материала.

Состав данного правонарушения формальный, то есть правонарушение окончено с момента подачи заявителем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, заполненного с нарушением установленной формы, и нарушением порядка его подачи.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, суд квалифицирует по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность ИП ФИО1 судом по делу не установлено.

Судом оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 23.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины, исходя из обеспечения принципов справедливости, неотвратимости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что назначение ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав ИП и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 2.1, 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р-н Городовиковский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по СК (ГУ МВД России по <адрес>) л/с <***>); р/с 03№; ИНН <***>; КПП 262301001; БИК 010702101; ОКТМО 07558000; КБК 188 116 01181 01 9000 140; кор. счет 40№; УИН 18№.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Шпаковский районный суд <адрес>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских