Дело № 5-193/2025

УИД № 93RS0016-01-2025-000710-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (<адрес>) Мурашко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, не работающей, на иждевении детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

- постановлением судьи Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2025 года в 09 часов 20 минут на <адрес> остановлен автомобиль <марка>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в качестве пассажира была ФИО2, будучи гражданином иностранного государства, которая вызвала подозрение в употреблении наркотических средств, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование и согласно результату химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологических установлено наркотическое опьянение- вследствие употребления a-PVP, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены и понятны, отводов, каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступало, в том числе о вызове свидетелей и ведении протокола судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину признала, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе. Просила строго не наказывать, раскаялась в содеянном.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ, последний раз употребляла наркотические средства - a-PVP ДД.ММ.ГГГГ;

- результатом химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологических материалах ФИО2 было обнаружено наркотическое вещество a-PVP.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции ФИО2 не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, действия ФИО2 судья квалифицирует по части 2 статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 6.8 КоАП Российской Федерации в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом, согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 вышеуказанной Конвенции).

Изложенное свидетельствует о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

При этом следует учитывать, что ФИО2 является гражданином Украины.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации"» в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации ФИО2, суд относит раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину ФИО2, обстоятельством, суд, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, признает повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновной, которая не работает, его семейного и имущественного положения, наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, всех обстоятельств дела, с учетом положений приведенных выше норм международного права, обстоятельств рассматриваемого дела, а также положений пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года № 585, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, в виде административного ареста, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих применения наказания в виде административного ареста в отношении ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 20 минут 25 августа 2025 года.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурашко