Председательствующий по делу Дело № 11-34/2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 УИД 75MS0015-01-2022-006511-85

Черновского судебного района города Читы

Кожин И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

20 июля 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус7» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа,

по частной жалобе ФИО1

на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью «Статус7» ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «МФИ Коллекшен» и ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу ООО «Статус7» взыскана сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 169 рублей 40 копеек, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 579 рублей 24 копейки, а всего – 19748 рублей 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражения на судебный приказ, с просьбой о его отмене, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа».

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи и об отмене судебного приказа, указано, что о наличии судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о его отмене. Приводит доводы о пропуске срока на подачу возражений по уважительной причине, о неполучении судебного приказа, так он не знал о его существовании.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Следовательно, судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая ему возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сослался на то обстоятельство, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения; судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с возражениями относительно исполнения судебного приказа должник ФИО1 обратился по истечении, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ срока – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не было представлено, однако ФИО1 узнал о вынесенном судебном приказе лишь после возбуждения в отношении него исполнительного производства, то есть не имел возможности ранее обратиться за отменой судебного приказа.

Как следует из материалов дела, согласно сопроводительному письму, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), вместе с тем, по сведениям официального сайта «Почта России» содержащихся в отчете об отслеживании данного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю за истечением срока хранения (л.д. ), то есть события, указанные в частной жалобе существовали не в период срока, установленного для представления возражений.

Однако ФИО1 представлена справка № военного комиссара города Чита, о том, что он был призван на военную службу военным комиссариатом в Вооруженные силы Российской Федерация.

Учитывая, что почтовый конверт был отправлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился вне места жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет уважительные причины неполучения почтовой корреспонденции

Кроме того ФИО1 не согласен с требованиями взыскателя, возражает против его исполнения, имеются доводы о несогласии с вынесенном приказом.

Исходя из смысла статьи 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При указанных обстоятельствах мировой судья неправомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к ст. 35, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 отказано неправомерно, в связи с чем имеется основание для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Таким образом, имеются основания для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судья М.А. Епифанцева