Гражданское дело № 2-683/2023
УИД: 61RS0059-01-2023-000727-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик 18.01.2023 года взяла у неё в долг денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей на 4 месяца до 18 мая 2023 года, обязуясь отдать вовремя денежные средства с процентами, что подтверждается распиской, написанной собственноручно от 18 января 2023 года.
В указанный срок ответчик долг истцу не возвратила, на просьбы истца ссылалась на разные причины (болезнь, на невозможность общаться по телефону по условиям её работы и т.д.). 18 сентября по SMS обещала встретиться, но опять оказалось ложью. 23 сентября объявила о подготовке к банкротству. Истец поняла, что ответчик долг возвращать не хочет.
Ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца в сумме 130 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования истца признаёт полностью, просит вынести решение на усмотрение суда.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.01.2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств в размере 130 000,00 рублей на срок 4 месяца до 18.05.2023 года.
Факт заключения Договора займа подтверждается письменной распиской, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей на срок до 18.05.2023 года. Расписка написана собственноручно.
В установленный срок договора займа ответчик ФИО2 денежные средства истцу ФИО1 не возвратила.
Доказательств того, что вышеуказанные обязательства об уплате долга ответчиком ФИО2 по расписке от 18 января 2023 года исполнены в полном объеме суду не представлено, задолженность перед истцом ФИО1 до настоящего времени не погашена.
Нахождение долгового документа у истца подтверждает обстоятельства не возврата ответчиком – должником денежных средств по договору займа (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении взыскиваемой суммы, суд считает, что долг ФИО2 перед ФИО1 составляет 130 000,00 рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, основной долг ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 18.01.2023 года составил 130 000,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа от 18.01.2023 года до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по договору займа.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 800,00 рублей (л.д.3).
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от 18 января 2023 года в размере 130 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800,00 рублей, а всего взыскать 133 800,00 (Сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года.