Решение по делу № 2А-650/2025 от 11.03.2025 - об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

УИД 29RS0024-01-2025-000263-76

Дело № 2а-650/2025

11 марта 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ващило И.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 213,83 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сведений об уважительности причин не представлено. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 данной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 данной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2014 № 1561-О, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации. Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Учитывая данную правовую позицию, при установлении ограничений на выезд должника должны учитываться интересы взыскателей, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 05.09.2024. Предмет исполнения исполнительский сбор в размере 10 213,83 рублей.

В добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В постановлении от 23.09.2024 судебным приставом установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. В указанный 5-дневный срок требования не исполнены административным ответчиком.

Сведения о добровольном исполнении административным ответчиком требований исполнительного документа в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют, а равно не представлены административным ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя не является исполнительным документом, выданным на основании судебного акта. В связи с чем, требование административного иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-182 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, ИНН № адрес регистрации: <адрес>) до исполнения обязательств, превышающих 10 000 рублей, по исполнительному производству от 29.10.2024 №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2025.

Председательствующий К.И. Жданова