УИД 77RS0035-02-2023-001422-69

Гр. дело № 2-7741/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 августа 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7741/2023

по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ЯНДЕКС ДРАЙВ и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля марка автомобиля, полис XXX0145617659. Дорожно-транспортное происшествие произошло 27 марта 2021 года, в котором ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, совершил наезд на фио, который в результате от полученных травм скончался на месте.

Истец указал, что по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма, таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Как указал истец, согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшей автомобилем марки Skodai, регистрационный знак ТС, страховой полис XXX0145617659.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать со ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, совершил наезд на фио, который в результате от полученных травм скончался на месте. После совершения наезда ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением о переквалификации от 03 августа 2021 года.

По данному страховому случаю адрес «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 1230 от 04.05.2022 года. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу положений п. 1 абз. "д" ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Исходя из приведенных положений норм материального права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. Таким образом, истец должен представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При разрешении данного спора суду необходимо было установить наличие вреда в подтвержденном размере, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, в адрес Страхование» выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в порядке статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Настоящее решение может быть обжаловано Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио ФИО2