РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Ф.И.О6, при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

В обоснование исковых требований истцом Ф.И.О1 указано, что в 2003 году она, как работник <данные изъяты> получила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель профсоюза передала ей ключи от жилого дома, но никаких договоров они не подписывали. Сделав ремонт, она вселилась в жилой дом для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидировано, но она так и остался проживать по данному адресу, никаких претензий к ней за эти годы не поступало. Осенью 2019 года она решила оформить документы на жилой дом, но в устной беседе юрист администрации объяснила, что помочь в оформлении права на жилой дом не может, поскольку собственника у данного дома, расположенного по адресу: <адрес>, нет. Летом 2022 года она решила использовать свое право на приватизацию, но в администрации ей снова отказали, так как собственник на спорный жилой дом отсутствует и в реестре муниципальной собственности городского поселения <данные изъяты> помещение не значится. <данные изъяты> при ликвидации свой жилой фонд в муниципальную собственность не передавало и все жители получавшие жилье от завода вынуждены обращаться в суд, для признания за собой права собственности на жилье. В приватизации ранее она не участвовала, на протяжении всего времени пользования жилым домом со стороны третьих лиц никаких претензий не поступало, администрация <данные изъяты> на дома, построенные <данные изъяты> не претендует. Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилой дом, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ф.И.О1, её представитель по доверенности Ф.И.О3 (л.д. 28), ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 36).

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> Ф.И.О4, действующая на основании доверенности (л.д. 40), в судебное заседание не явилась по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменные пояснения, в которых не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно направила информацию согласно которой, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <данные изъяты> не значится (л.д. 38).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 2003 году Ф.И.О1, как работнику <данные изъяты>, был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представитель организации передала ей ключи от жилого дома, но никаких документов на жилое помещение не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидировано.

Согласно техническому плану жилой дом по адресу: <адрес>, построен в 1983 году, общая площадь жилого помещения составляет (данные изъяты) кв.м. (л.д. 16-27).

Согласно информации администрации <данные изъяты> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, не значится в реестре имущества <данные изъяты>. В перечень имущества, переданного администрации по договору возмездного пользования муниципальным жилищным фондом не включено (л.д. 11).

Кроме этого, жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре объектов недвижимого имущества <адрес> муниципального образования не значится (л.д. 10).

Согласно справке <данные изъяты> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, был построен <данные изъяты> заводом, по указанному адресу зарегистрированных лиц нет, фактически в доме с 2003 года проживает Ф.И.О1 (л.д. 12, 39, 39 оборот).

Сведений о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не имеется, что подтверждается уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), информацией ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Между тем, в силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорной дом подлежал передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления Тайтурского муниципального образования <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку Ф.И.О1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуется им с момента вселения (с 2003 года) по настоящее время, несет расходы по его содержанию, к правоотношениям сторон подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, Ф.И.О1 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

То обстоятельство, что спорный дом не передан в муниципальную собственность, не должно ограничивать её права в использовании права на приватизацию.

Учитывая, что сведения о правах на спорный жилой дом в ЕГРН отсутствуют, право на участие в приватизации Ф.И.О1 не использовала (л.д. 13, 35), за ней подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Ф.И.О1 на жилой дом, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина