Дело № 12-215/2023 УИД 74MS0020-01-2022-007658-90
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 21 декабря 2023 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 октября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 19 октября 2023 года подала в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку, указав также, что о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, она уведомлена не была, о штрафе узнала случайно из публичных интернет-ресурсов. В жалобе ФИО1 также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 октября 2022 года.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также ее защитник Кулакова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» (далее ГБУ «ООПТ Челябинской области») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
В связи с вышеизложенным судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле доказательствах в полном объеме, и не связан исключительно доводами поступивших жалоб.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО4 от 10 июня 2022 года № 746 (21), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, копия постановления направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением, которое адресату не вручено и 23 июня 2022 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Таким образом по смыслу закона постановление вступило в законную силу 04 июля 2022 года, а установленный для уплаты штрафа шестидесятисуточный срок ограничен 02 сентября 2022 года.
Поскольку в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф оплачен не был, врио директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» 26 сентября 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол № 746 (21) НШ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При этом, о дате, времени и месте составления протокола ФИО1 извещалась посредством заказного почтового отправления, которое адресату не вручено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Для составления протокола ФИО1 не явилась.
Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска обжалуемого постановления.
При этом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением направлялась ФИО1 по месту ее регистрации и постоянного проживания.
Таким образом, мировым судьей были приняты своевременные и достаточные меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на достаточной совокупности исследованных и имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания.
Так, виновность ФИО1 установлена совокупностью доказательств, а именно: - копией постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО4 от 10 июня 2022 года № 746 (21), по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04 июля 2023 года (л.д. 3); - служебной запиской от 06 сентября 2022 года об отсутствии сведений об уплате штрафа (л.д. 6); - уведомлением № 2041 от 06 сентября 2022 года об истечении установленного срока для уплаты штрафа и о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом № 746(21) НШ от 26 сентября 2022 года об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ (л.д. 11); - сведениями о направлении ФИО1 соответствующих извещений (л.д. 4,5, 8, 9-10, 15); адресной справкой, согласно которой ФИО1 с 24 марта 1995 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, сомнения у судьи районного суда не вызывают, оснований для их переоценки не имеется. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Несогласие ФИО1 с данными выводами мирового судьи само по себе не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, доводы ФИО1 о неосведомленности как о вынесении в отношении неё постановления о назначении административного штрафа по ст. 8.39 КоАП РФ, так и о рассмотрении мировым судьей дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются несостоятельным.
При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе его имущественное положение, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к верному выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.
Применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является впервые совершенным, так как ранее ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного деяния малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судья также не усматривает.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление мирового судьи – законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья: Закорчемная А.А.