Дело № 2А-5399/2022

66RS0007-01-2022-006314-87

В окончательном виде решение изготовлено 05 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий. В обоснование заявленных требований указано, что в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца денежной суммы в размере 299 806 рублей 97 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства представитель взыскателя ФИО1 – ФИО5 неоднократно являлся на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, предъявляя при этом доверенность. ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-портала «Госуслуги» им было направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. К данному заявлению была приложена доверенность. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что полномочия представителя не подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ГУФССП России по Свердловской области на жалобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось, что информация по исполнительному производству не может быть предоставлена в отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя на представление интересов взыскателя. Кроме того, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 указано на необходимость организации и осуществления контроля работы судебного пристава-исполнителя по принятию комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, сообщалось о способах получения информации по исполнительному производству. Данные ответы противоположны по своему содержанию.

Просит признать незаконными действия административных ответчиков, связанные с отказом в представлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность представить данную информацию.

В судебное заседание административный истец, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не представила.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, участвуя ранее в судебном заседании, заявленные административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, своих возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 299 806 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

При этом, принципы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5, действуя в интересах ФИО1, посредством интернет-портала «Госуслуги» обратился в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

При оформлении заявления для последующего его направления указанным способом, заявителем сообщены данные доверенного лица, а также указано, что полномочия представителя подтверждаются специальной нотариально заверенной доверенностью <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве ввиду отсутствия полномочий последнего на представление интересов взыскателя.

В ходе судебного заседания представитель административного истца указал, что доверенность, выданная административным истцом на представление ее интересов, нотариально заверенная, была направлена одновременно с заявлением о предоставлении информации.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками суду не представлено доказательств непредставления заявителем вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ документа, подтверждающего полномочия ФИО5 на представление интересов ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 требования действующего законодательства по своевременному рассмотрению обращения и даче ответа не выполнены. Между тем действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает право взыскателя на получение информации, в том числе о ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконными действий названного должностного лица службы судебных приставов в отказе в предоставлении информации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что им неоднократно осуществлялись попытки урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке.

Как было указано выше, отказ в непредставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП стороной административного истца получен ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ в тот же день был обжалован в ГУФССП России по Свердловской области, на что был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с настоящим административным иском обратился первоначально ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено.

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, поскольку обращению в суд предшествовало оспаривание действий должностного лица в порядке подчиненности, а также то, что данный срок был пропущен незначительно.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 принять меры к рассмотрению заявления представителя взыскателя ФИО1 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, удовлетворить.

Признать незаконными действия временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в отказе предоставления информации ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №-ИП.

Обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 принять меры к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Помощник судьи:

По состоянию на 05.10.2022 решение

в законную силу не вступило.

Судья