Дело №а-2952/22
УИД 25RS0№-67
Мотивированное решение
изготовлено 11.08.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года ,
А
Фрунзенский районный суд края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 угли к ФИО2 по , ФИО2 по об оспаривании решения, возложении обязанности,
установил:
гражданин Республики ФИО1У. обратился в суд с названным заявлением, в котором просит признать незаконным решение ФИО2 по об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента № в соответствии с п.9.1 ст.18 ФЗ от дата № «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 06.06.2022г., принятое ОВМ ОП № ФИО2 по на основании п.п.14 ч.1 ст.27 ФЗ№ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» в отношении ФИО1У. В обоснование заявленных требований указывает на то, что оспариваемые решения ему вручены не были. Оспариваемые решения нарушают права иностранного гражданина, является чрезмерной мерой, не отвечающей принципам соразмерности и пропорциональности. ФИО1У. совместно с членами своей семьи на протяжении длительного времени проживает в Российской Федерации. В 2012 г. окончил МБО СОШ №. В настоящее время вся семья ФИО1У. (мать, отец и старший брат), проживают в , всей семьей выехали с территории Республики Мать истца ФИО5, отец ФИО1 имеют вид на жительство. Брат истца, ФИО1 в 2021 году вступил в гражданство Российской Федерации. Во время нахождения на территории РФ истец не привлекался к уголовной ответственности и не совершал каких-либо действий, которые можно было расценить как явное пренебрежение к устоям Российского государства. В будущем административный истец и его родители желают вступить в гражданство РФ в упрощенном порядке, в виду наличия близкого члена семьи, состоящего в Российском гражданстве.
В судебном заседании ФИО1У. настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что в 2006 году приехал в РФ и выезжал с РФ несколько раз. Крайний раз въехал в РФ в 2017 году. В период действия Указа Президента РФ № не урегулировал свое правовое положение, так как не знал, как это сделать.
ФИО2 ФИО1У. - ФИО6 поддержала заявленные требования. Пояснила, что на территории РФ проживают родители истца, которые имеют вид на жительство, а также брат, получивший гражданство РФ. На территории у истца нет родственников и места проживания. Истец в мае 2022 г. обратился в УВМ ФИО2 по с запросом о наличии в отношении него каких-либо запретов, ему дали ответ, что ограничений не имеется, поэтому дата он уехал из ФИО2 и 17.05.2022г. въехал в ФИО2 обратно, чтобы легализовать свое пребывание.
ФИО2 по , ФИО2 по ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что 14.04.2017г. в отношении истца было принято решение о неразрешении въезда в РФ, которое было аннулировано в связи с изданием Указа Президента РФ №. Согласно сведениям, имеющимся в АИС ЦБДУИГ ФИО1У. находился в РФ с дата по дата. Срок временного пребывания истек дата, истец не имел законных оснований для нахождения на территории РФ в период с дата по дата. Таким образом истец находился на территории РФ непрерывно свыше 270 суток, в течении периода в 90 суток со дня окончания предусмотренного ФЗ срока временного пребывания в РФ. В связи с чем, ФИО2 по было принято решение о неразрешении ФИО1У. въезда в Российскую Федерацию. На основании данного решения, истцу было отказано в выдаче патента.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и по делу не установлено.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Федеральный закон от дата № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от дата № 114-ФЗ).
В силу п.п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от дата №115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В силу ст.13.3 п.2 пп.2 Федерального закона от дата №115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, гражданин Республики ФИО1У. 15.06.2022г. обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ФИО2 по с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.
Согласно данным информационных ресурсов МВД ФИО2, в отношении ФИО1У. дата принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13.05.2032г., в связи с чем, 23.06.2022г. ФИО2 по принято решение, оформленное в виде уведомления № об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению, и выдаче иностранным гражданам патента.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 114-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
Статьей 25.10 Федерального закона РФ от дата № 114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, органом миграционного контроля было установлено, что гражданин Республики ФИО1У. прибыл на территорию Российской Федерации 17.05.2022г., согласно данным АС ЦБДУИГ, ранее находился в РФ с дата по дата. при этом, срок временного пребывания истек дата. Следовательно, ФИО1У. не имел законных оснований для нахождения на территории РФ в период с дата по дата.
В связи с чем, на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от дата № 114-ФЗ ФИО2 по дата в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1У. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13.05.2032г.
Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону от дата № 114-ФЗ, принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, необоснованное вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни административного истца отсутствует, принятие решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию соответствует охраняемым законом целям, поскольку было обусловлено нарушением миграционного законодательства, что само по себе свидетельствует об игнорировании административным истцом установленных правил въезда и нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Доказательств выезда с территории Российской Федерации в установленный законом срок и факта законного пребывания на территории Российской Федерации в период с дата по дата, административным истцом не представлено. Уважительных причин для нахождения в Российской Федерации свыше установленных законом сроков, суду не названо.
Кроме того, согласно п.п. «б» п.2 Указа Президента Российской Федерации от дата № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в РФ до 15.03.2020г. и не имеющие по состоянию на дата законных оснований для пребывания в РФ, имели право до 30.09.2021г. включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел РФ с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы РФ.
Истец данным правом в установленные сроки не воспользовался, с заявлением об урегулировании своего правового положения в период действия п.п. «б» п.2 Указа Президента Российской Федерации не обращался.
Таким образом, к гражданину Республики ФИО1У. нарушившему миграционное законодательство Российской Федерации, было обоснованно применено ограничение, предусмотренное федеральным законом, - запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение 10 лет. Соответственно, баланс публичных и частных интересов был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась.
При наличии данного решения, ФИО1У. 23.06.2022г. было отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента №, что согласуется с п.9.1 ст.18 ФЗ от дата № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону от дата №115-ФЗ, принято уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке и обусловлено тем, что в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Наличие решения о неразрешении въезда явилось безусловным основанием для принятия ФИО2 по решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента.
Нормы, установленные п.9.1 ст.18 Федерального закона от дата №115-ФЗ, являются императивными и не предоставляют для ФИО2 по выбора принятия иного решения при наличии информации о принятом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда.
Доводы административного истца о том, что у него устойчивые социальные связи на территории РФ, а именно: родители имеют вид на жительство, а брат является гражданином РФ, не освобождают гражданина ФИО1 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, и не могут быть приняты во внимание.
Судом установлено, что брат административного истца получил гражданство Российской Федерации в 2021 году, родители получили вид на жительство в Российской Федерации в 2022 году, что следует из представленных документов.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата №-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров ФИО2, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Таким образом, наличие у ФИО1У. родственников на территории РФ, не влечет в безусловном порядке признание мер в сфере миграционной политике, принятых в отношении него, нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в РФ и нарушающего законодательство.
Суд приходит к выводу, что запрет на въезд в Российскую Федерацию не нарушает прав и законных интересов иностранного гражданина, носит временный характер, и пропорционально допущенному нарушению и не влечет за собой запрета на посещение Российской Федерации по истечении установленного срока.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 угли к ФИО2 по , ФИО2 по , отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О.Ясинская