78RS0003-01-2023-002737-76
Дело № 12-1118/2023
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года
Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 013850 от 12.07.2023г. начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, вынесенное 12.07.2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 013850 от 12.07.2023г. начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, вынесенного 12.07.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 12.07.2023 в 11 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 24/27, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно на лестничной клетке в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения отрицал, пояснил, что ФИО3 является его дочерью. Между ним и дочерью произошел конфликт в квартире, в ходе он нецензурной бранью не выражался. По прибытии сотрудников полиции он вел семя спокойно, его доставили в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, где был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденная об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, сообщила суду, что 12.07.2023 г. между ней и ее отцом ФИО1 произошел конфликт на почве того, что кот выпрыгнул в открытое ее отцом окно. Хотя ранее она много раз просила его не открывать окно. Вернувшись с работы она узнала, что кот пропал после того как выпал в открытое отцом окно, и высказал по этому поводу свое недовольство отцу. Конфликт произошел в коридоре в квартире. Все началось в коридоре квартиры, продолжилось на лестничной клетке. На лестнице кроме нее и отца никого не было. Он кричал что убьет ее, выражался в ее адрес на лестнице матом. Затем она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции ФИО1 уже вел себя спокойно. Конфликты происходят постоянно. Также пояснила, что события были к обеду, точно не в 11 час. 50 мин.
Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО3, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В подтверждение вины ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения, в материалы дела представлены:
- протокол АП № 013850/3636 об административном правонарушении от 12.07.2023, согласно которому 12.07.2023 в 11 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 24/27, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно на лестничной клетке в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;
- заявление ФИО3 на имя начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, в котором она указала, что просит принять меры в отношении ФИО1, который 12.07.2023 г. в 11 час. 50 мин. на лестничной площадке выражался в ее адрес, пытался устроить драку, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал;
- -рапорт сотрудника полиции о доставлении 12.07.2023 в 12 часа 15 минут в 78 отдел полиции ФИО1, который в указанный день в 11 часов 50 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 24/27, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно на лестничной клетке в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
В протоколе об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения жалобы ФИО5 указал, что между ним и его дочерью произошел конфликт, при котором иные лица не присутствовали, конфликт происходил в квартире. Материалы дела об административном правонарушении также не содержат сведений о том, что инкриминируемые ФИО1 действия совершались в присутствии иных лиц. Из показания свидетеля ФИО3 следует, что кроме нее и ФИО1 на лестничной площадке никого не было.
Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение чужого имущества образует состав административного правонарушения – мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мотивом совершения мелкого хулиганства, является, как правило, желание самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.
Общий коридор жилых помещений, где произошел конфликт между ФИО1 и ФИО3 не может рассматриваться в качестве общественного места применительно к положениям ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Кроме того, конфликт, в ходе которого ФИО1, как следует из обжалуемого постановления, выражался грубой нецензурной бранью, возник на почве личных неприязненных отношений с дочерью, при этом, действия ФИО1 в ходе конфликтной ситуации с близким родственником не могут расцениваться как направленные на нарушение общественного порядка. Выражение нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства. Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела установлено, что иные лица на лестничной площадке отсутствовали.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что место совершения вмененного административного правонарушения, коридор квартиры не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства. В указанное время в постановлении время на лестничной площадке не присутствовали иные лица, кроме участников конфликта. Действия, основанные на личных неприязненных отношениях, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, учитывая, что совершение иных действий, образующих мелкое хулиганство ФИО1 не вменяется, умысел на совершение указанного административного правонарушения не установлен, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, вынесенное 12.07.2023 г., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 013850 от 12.07.2023г. начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, вынесенное 12.07.2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Я.А. Никитина