Гр. дело № 2-28/2025
УИД 39RS0008-01-2024-000718-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года город Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Коротченко Л.А.
при секретаре судебного заседания Чуйкиной И.Е.,
с участием заместителя Гусевского городского прокурора Алехиной Е.В.,
истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право безвозмездного пользования жилым помещением и земельным участком, а также проживания в жилом помещении, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, указав, что ей на основании договора дарения от 30.09.2019 принадлежат земельный участок площадью 3960 кв.м (КН <...>) и жилой дом площадью 134 кв.м (КН <...>), расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области 09.10.2019 внесена соответствующая запись в Единый Государственный реестр недвижимости.
Ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника и применительно к ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, прав пользования домом на каком-либо ином основании (в силу договора найма, безвозмездного пользования) не имеет.
ФИО3 утратила право пользования и проживания в указанном жилом помещении. Заключение договора дарения от 30.09.2019 является основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.
Согласно апелляционному определению Калининградского областного суда от 19.03.2024 между сторонами фактически возникли отношения по безвозмездному пользованию вышеуказанными объектами недвижимости.
30.05.2024 года в адрес ФИО3 направлено уведомление в порядке ст. 699 ГК РФ об отказе истца от безвозмездного предоставления жилого помещения и земельного участка и прекращении вышеуказанных взаимоотношений и прав пользования ими, с предоставлением месячного срока для добровольного выселения, ответа на которое не последовало.
В этой связи, истец просит признать ФИО3 утратившей право безвозмездного пользования жилым помещением и земельным участком, а также проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что в период с 2023 по 2024 гг. заключила с ресурсоснабжающими организациями договоры об оказании услуг в отношения спорного жилого помещения, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащей ей собственностью, не впускает в дом, поменяла замки, дубликат ключей не выдает. Ей приходится вызывать сотрудников полиции, чтобы попасть в жилое помещение. <данные изъяты> она находится в тяжелом материальном положении, поскольку выплачивает кредит, взятый на оплату услуг адвоката по уголовному делу в отношении ее бывшего супруга, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. В этой связи, она намерена сдавать спорное жилое помещение вместе с земельным участком. 05.12.2024 она с агентством недвижимости заключила договор на оказание услуг по поиску арендаторов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО4
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что не смотря на отсутствие в договоре дарения, который состоялся между ФИО3 и ее внуком Н.А.В. положений о сохранении за ФИО3 права проживания в спорном жилом доме, она продолжает проживать в жилом доме безвозмездно. Решение о безвозмездном проживании ФИО3 в спорном жилом доме было принято до заключения первоначального договора дарения между ФИО3 и ее внуком Н.А.В., на общем семейном собрании с участием внука – Н.А.В., ее дочери – ФИО6, зятя – Н.В.Н. и внучки – Н.Н.В. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих вручение уведомления ответчику о расторжении либо отказе от договора безвозмездного пользования. В досудебной претензии, адресованной ФИО3, отсутствует позиция истца, связанная с отказом от договора безвозмездного пользования либо о его прекращении, указано только о нежелании предоставлять жилое помещение в пользование без оплаты найма жилого дома и земельного участка. Исковое заявление также не содержит требования о расторжении договора безвозмездного пользования или отказе от него. Со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку ответчик ФИО3 в силу возраста и состояния здоровья ограничена в передвижении, в связи с чем не могла получить почтовую корреспонденцию, в частности досудебную претензию. Кроме того, истец проживает в <адрес>а. Использовать спорный жилой дом для проживания она не собирается. Документы, подтверждающие намерение продажи жилого дома и земельного участка материалы дела не содержат, следовательно, действия истца направлены на сознательное причинение вреда ответчику.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Управления социальной защиты населения администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО5 в судебном заседании иск не поддержала, пояснила, что жилой дом был предоставлен ФИО3 и ее супругу колхозом, за осуществление в нем трудовой деятельности. В указанном доме она проживает до настоящего времени добросовестно. При заключении договора дарения доли дома своему внуку, в силу отсутствия образования, преклонного возраста, она не предвидела негативных последствий заключения такого договора.
Заслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и В.Н.Д. являлись собственниками по ? доли жилого дома и ? доли земельного участка <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <...>
В указанном жилом доме В.Н.Д. был зарегистрирован с 09.12.1969 г., снят с регистрационного учета в связи со смертью 14.05.2008 г., ФИО3 зарегистрирована с 05.10.1988 г. по настоящее время.
После смерти В.Н.Д. право собственности на принадлежащую ему ? долю дома перешло к внуку Н.А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Гусевского нотариального округа Калининградской области Х.Т.Н. 21.11.2008 г.
16.10.2009 г. ФИО7 произвела отчуждение своей ? доли указанного жилого дома и ? доли земельного участка внуку Н.А.В. на основании договора дарения от 16.10.2009 г.
Несмотря на отчуждение своей доли жилого дома и земельного участка, после смерти супруга и заключения с внуком указанного договора дарения ФИО3 продолжила проживание в данном жилом помещении, неся бремя расходов по содержанию дома и земельного участка.
Находясь в браке, 13.09.2019 Н.А.В. произвел отчуждение спорного жилого дома своей супруге ФИО1 на основании договора дарения, после чего ответчик ФИО3 также продолжила проживание в спорном доме.
Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Н.А.В., допрошенный в судебном заседании с использованием ВКС, пояснив, что ФИО3 продолжала проживать в спорном жилом доме на тех же основаниях, на которых жила и до этого времени, неся бремя расходов по содержанию дома и земельного участка, оплачивая коммунальные платежи, как после осуществления ему дарения в 2009 году, так и после того, как он подарил своей супруге жилой дом. Никто в указанном доме, кроме бабушки (ФИО3) не проживал. При осуществлении дарения ФИО1 знала о том, что в указанном доме проживает бабушка.
Брак истца с ФИО8 прекращен только в мае 2023 года.
.
Заявляя требование о выселении ФИО3 из жилого помещения, истец указала, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, членом ее семьи не является, отсутствуют законные основания для ее проживания в спорном доме.
Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.
Статья 689 ГК РФ предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Как установлено - ФИО3, достигшая возраста <данные изъяты>, продолжает безвозмездно проживать в спорном доме с момента перехода к истцу права собственности на дом.
С момента прекращения права собственности ответчика на долю дома она проживает в указанном доме более 15 лет.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически возникли отношения по безвозмездному пользованию имуществом, при которых, учитывая, что сроки проживания сторонами не оговаривались, истец согласно ст. 699 ГК РФ вправе в любое время отказаться от договора.
Из представленных истцом документов следует, что 30.05.2024 в адрес ФИО3 направлено уведомление в порядке ст. 699 ГК РФ об отказе истца от безвозмездного предоставления жилого помещения и земельного участка и прекращении вышеуказанных взаимоотношений и прав пользования ими, с предоставлением месячного срока для добровольного выселения.
Также представлено требование о прекращении пользования жилым помещением, направленное электронным письмом в адрес ФИО3 08.09.2024.
Вместе с тем, доказательств получения указанных уведомлений ФИО3 суду не представлено. В отчетах об отслеживании почтовых уведомлений содержится информация о неудачных попытках вручения.
Из пояснений представителя ответчика - ФИО4, данных в судебном заседании следует, что ответчик указанных уведомлений не получала. В силу своего возраста и состояния здоровья ФИО3 на улицу не выходит и передвигается по дому исключительно с использованием вспомогательных средств.
Оценив представленные документы в их совокупности суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перешли в собственность ФИО1 от Н.А.В. по безвозмездному договору дарения. На момент заключения договор дарения не содержал каких-либо сведений о том, что за зарегистрированной и проживающей в жилом помещении ФИО3 сохраняется право проживания в жилом помещении. Вместе с тем, судом установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что ФИО1 была уведомлена о регистрации в спорном жилом доме и постоянном проживании ответчика ФИО3 Более того, из поведения сторон сделки следует, что заключение сделки по сути никак не изменило порядок пользования спорным имуществом ФИО3 Она продолжала и продолжает проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, нести бремя их содержания. Таким образом, ФИО1 согласилась с такими условиями безвозмездной сделки и приняла в дар недвижимое имущество.
ФИО1, став собственником дома, бремя расходов по содержанию дома не несла, реальных действий с 2019 года по вселению в него не предпринимала, как и не решала вопросы о заключении договоров найма с третьими лицами. Только спустя несколько лет, в декабре 2024 года, заключила договор с агентством недвижимости на оказание услуг по поиску арендаторов. Сведения о регистрации истца ФИО1 в указанном жилом доме также отсутствуют.
Доводы истца ФИО1 о том, что вопрос о необходимости сдачи в наем (продажи) спорного дома возник в связи с тяжелым материальным положением, связанным, в том числе с кредитными обязательствами на оплату услуг адвоката для защиты ее бывшего супруга <данные изъяты> не могут быть признаны обоснованными, поскольку бывший супруг ФИО1 – Н.А.В. с 2021 года отбывает наказание в местах лишения свободы, в 2023 году их брак расторгнут. Доказательств того, что истец с 2021 года предпринимала какие-либо реальные действия по поиску нанимателей (покупателей) дома, и что единственным препятствием для сдачи в наем (продажи) дома явилось проживание в нем ФИО3, в материалы дела не представлено.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей
участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Поскольку по делу установлено, что ФИО1, требуя признания утратившей право безвозмездного пользования и выселения ответчика ФИО3 из указанного жилого помещения, действует не в целях осуществления своих прав собственника, в том числе, для использования дома для своего проживания, сдачи его в наем (продажи), а исключительно с намерением причинить негативные последствия ответчику в виде прекращения ее права пользования спорным домом и выселения, в силу приведенных правовых норм и разъяснений - принадлежащее ФИО1 право защите не подлежит.
Оснований полагать нарушенными права ФИО1 как собственника действиями ответчика ФИО3 не усматривается, так как доказательств наступления для нее неблагоприятных последствий вследствие проживания в спорном доме ответчика при изложенных обстоятельствах не установлено. Судом так же принято во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 700 ГК РФ, договор безвозмездного пользования не является препятствием для отчуждения ссудодателем принадлежащего ему имущества.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства и свидетельствующих о совершении ответчиком действий, препятствующих истцу, как собственнику, распоряжаться и владеть принадлежащей ей недвижимостью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право безвозмездного пользования жилым помещением и земельным участком, а также проживания в жилом помещении, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.
Судья Л.А. Коротченко