Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-018137-47
Дело № 2-2855/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В., при секретаре Звереве Д.О.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Скрипка С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/25 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд признать недействительными следующие сделки:
- сделку между ФИО1 и ФИО3 на квартиру по адресу: ***;
- сделку между ФИО1 и ФИО3 на квартиру по адресу: ***;
- сделку между ФИО1 и ФИО3 на квартиру по адресу: ***.
В обоснование иска истец указывает, что она является матерью ответчика, которая обманным путем, воспользовавшись юридической неграмотностью истца и состоянием здоровья переоформила указанные квартиры на себя.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, истец не осознавала значения своих действий, денежных средств по спорным сделкам истцу не передавались, просили восстановить пропущенный срок на обращение в суд, ссылаясь на тяжелое состояния истца в ввиду болезни и ее юридическую безграмотность.
Ответчик ФИО3 и её представитель адвокат Скрипка С.С. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, кроме того заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1, 3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, сделка между ФИО1 и ФИО3 на квартиру № *** по адресу: *** никогда не заключалась.
Указанная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 26.12.2014 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3
Таким образом, истец не является стороной сделки и не имеет право на ее оспаривание.
Доказательств того, что сделка по приобретению права собственности на квартиру № *** по адресу: *** между третьими лицами нарушила права и законные интересы ФИО1, суду не представлено.
Сделка между ФИО1 и ФИО3 на квартиру по адресу: г*** также никогда не заключалась.
Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 61 приобретено ФИО3 на основании договора передачи квартиры от 15 декабря 2003 г. №040202-У00454 в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Вторым собственником квартиры № 61 является ФИО6, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности от 11 февраля 2004 г.
Закон РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 15 декабря 2003 г.) определяет право граждан получить в собственность (бесплатно) занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст.ст.1, 2).
На момент приватизации указанной квартиры истец ФИО1 не была зарегистрирована в данном жилом помещении, 14.05.1996 года снялась с регистрационного учета по указанному адресу выбыв по адресу: ***, выбрав его своим местом жительства.
Как следует из доверенности от 15.11.2003 года, выданной ФИО3 и ФИО6 истцу ФИО1, последние уполномочили истица быть их представителем в отделе учета, распределения и приватизации жилых помещений г. Москвы и других компетентных органах по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: ***, подавать от их имени заявления и прочие документы, в том числе получать справки и документы в БТИ, ЖРЭУ, органах регистрации недвижимости ….., с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанной квартиры, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Таким образом, истец не является стороной сделки и не имеет право на её оспаривание.
Доказательств того, что сделка по передаче 1/2 доли в квартире № *** по адресу: *** в собственность ФИО3 между третьими лицами каким-либо образом нарушила права или законные интересы ФИО1 суду не представлено.
Разрешая требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: ***, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ФИО7, нотариусом г.Москвы, 24.04.1996 г.
28.11.2003 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный 31.12.2003 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 2 статьи 558 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Следовательно, исполнением оспариваемого договора со стороны истца является передача покупателю квартиры, а со стороны ответчика - передача продавцу денежной суммы - цены квартиры.
Именно эти действия являются исполнением оспариваемой сделки.
Согласно п. 5 договора, спорная квартира оценивалась в 187682,31 руб., что подтверждалось справкой Территориального БТИ Юго-Восточное г. Москвы от 25.11.2003 г. за № 20957.
В свою очередь, стороны оценили указанную квартиру по общему соглашению в соответствии с оценкой БТИ, указанной в п. 5 настоящего договора (п. 6 договора).
Денежные средства в размере 187682,31 руб. были переданы ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 28.11.2003г., в подтверждение чего последней выдана расписка.
Указанные обстоятельства не отрицал и сам истец в судебном заседании, пояснив суду, что почерк на указанной расписке принадлежит лично ей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору от 28 ноября 2003 г. исполнены полностью, каких-либо претензий к исполнению договора ни одна из сторон не имела в течение 20 лет.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в тексте договора от 28 ноября 2003 г. содержится обязательство ответчика предоставить истцу право пожизненного, безвозмездного пользования квартирой № 62 и проживания в ней.
Доказательств чинения препятствий в пользовании указанной квартирой истцом не представлено.
Как установлено судом, с момента приобретения спорной квартиры ответчик оплачивает все налоговые, эксплуатационные и коммунальные платежи, что подтверждено соответствующими платежными документами. Указанные доказательства подтверждают действительность сделки.
С 21.05.1996 года и по настоящее время истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении, имеет право на получение льгот по оплате коммунальных услуг, предоставление которых подтверждено представленными в материалы дела документами, данный факт стороны не оспаривают.
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.
Оценивая взаимоотношения ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о последовательности и осознанности решения ФИО1 продать спорную квартиру своей дочери, воля истца ФИО1 как стороны по сделке была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения и прекращения соответствующих гражданских прав как собственника жилого помещения.
ФИО1 предъявила исковые требования на основании ст. 168 ГК РФ (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, применяются нормы гражданского законодательства, в обход, которых она была совершена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, Определение Верховного Суда РФ от 03 марта 2023 г. № 41-КГ2246-К4).
Между тем, при рассмотрении дела доказательств в подтверждение своих доводов сторона истца не представила.
При таких обстоятельствах, когда истец не доказал факта нарушения своих прав, оспаривание сделок, стороной которых она не являлась, и о которых ей было известно, является неправомерным. Отсутствие нарушенного права, подлежащего защите, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом, а в случае его установления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что подача настоящего иска была вызвана не необходимостью защиты прав истца, а намерением создать для ответчика ФИО3 условия для заключения с истцом мирового соглашения, по которому любая из квартир, являющаяся предметом настоящего спора, была бы передана в собственность истца, что не отрицал представитель истца, ссылаясь на намеренно увеличенный объем заявленных требований, с целью заключить с ответчиком мировое соглашение, на указанных выше условиях, а также истец, просивший вернуть ему хоть что-то.
Суд квалифицирует такие действия истца как злоупотребление правом, поскольку процессуальные механизмы используются им не по своему прямому назначению, а в качестве инструмента давления на оппонента.
В ходе судебного рассмотрения стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Из п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой сделкой.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец ФИО1 оспаривает сделку от 28.11.2003 года по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ (по оспоримости сделки).
О существе сделки по купле-продаже квартиры № *** по адресу: ***, ФИО1 стало известно не позднее 28.11.2003 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 12.09.2024 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд истцом в суд не представлено.
Доводы, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, изложенные стороной истца при рассмотрении дела, таковыми не являются, поскольку, указанные обстоятельства возникли спустя более 19 лет, после заключения спорной сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Как указано выше, истец стороной сделок от 26.12.2014 года (квартира по адресу: ***) и от 15 декабря 2003 г. (квартира по адресу: ***) не является, оснований для признания оспоримой сделки недействительной не приведено, не обосновано каким образом признание сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок повлечет восстановление прав истца, который не наделен полномочиями по ее оспариванию.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделок недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2025 года.
Судья Е.В. Филимонова