Судья Кузнецова Н.М. УИД 26RS0003-01-2023-001236-59

№ 33-3-7046/2023

№ 2-1564/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Ставрополь

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 29 августа 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего Луневой С.П.,

судей Куцурова П.О., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

с участием прокурора Марчукова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о запрете осуществлять эксплуатацию жилого дома в целях осуществления деятельности по оказанию физическим лицам социальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о запрете осуществлять эксплуатацию жилого дома в целях осуществления деятельности по оказанию физическим лицам социальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, распложенных по <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании договора аренды от 01 января 2021 года указанные выше жилой дом и земельный участок переданы в аренду ИП ФИО1 в целях осуществления деятельности пансионата.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что жилой дом используется в коммерческих целях, а именно для оказания на возмездной основе в соответствии с заключенными договорами, престарелым гражданам комплекса социальных услуг по проживанию, уходу, санитарно-гигиеническому обслуживанию, приему пищи, обеспечению досуга и т.д.

Однако, указанный жилой дом не соответствует требованиям пожарной безопасности для данного вида деятельности, что создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Кроме того, использование жилого дома для оказания социальных услуг престарелым гражданам противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства.

С учетом указанных обстоятельств просил суд запретить ИП ФИО1 и ФИО2 эксплуатацию указанного выше жилого дома и земельного участка под ним в целях осуществления деятельности по оказанию физическим лицам, в том числе престарелым, относящимся к маломобильным категориям, услуг по уходу и проживанию до изменения класса функциональной пожарной опасности здания, в котором оказываются социальные услуги в стационарной форме по уходу за престарелыми и инвалидами с Ф1.4 "одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные" на Ф 1.1. "здания специализированных домов престарелых и инвалидов /неквартирные/", перевода жилого помещения в нежилое и изменения вида разрешенного использования земельного участка под жилым домом с вида "под усадебный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания" на вид "для размещения дома социального обслуживания".

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены в части. Суд

постановил:

O запретить ИП ФИО1 и ФИО2 эксплуатацию жилого дома, расположенного в <адрес>, в целях осуществления деятельности по оказанию физическим лицам, в том числе престарелым, относящимся к маломобильным категориям, услуг по уходу и проживанию до изменения класса функциональной пожарной опасности указанного здания, в котором оказываются социальные услуги в стационарной форме по уходу за престарелыми и инвалидами, с Ф1.4"одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные" на Ф1.1 "здания специализированных домов престарелых и инвалидов /неквартирные/", а также перевода жилого здания в нежилое;

O требование прокурора в части запрета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида "под усадебный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания" на вид "для размещения дома социального обслуживания" – оставить без удовлетворения;

O взыскать с ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 300 рублей;

O взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая решение суда, принятое в отношении него незаконным, необоснованным, просил его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска к нему отказать в полном объеме.

Указал, что, разрешая спор, суд первой инстанции оставил без внимания, что спорный жилой дом имеет вид разрешенного использования "жилое здание, социальное обслуживание", а земельный участок под ним "социальное обслуживание", что позволяет вести указанную деятельность.

01 января 2021 года он действительно на основании договора аренды, передал названный жилой дом ИП ФИО1

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что именно ИП ФИО3, а не он организовал в домовладении деятельность пансионата "Добро" для осуществления ухода и присмотра за престарелыми гражданами.

Учитывая, что указанную деятельность организовал ФИО3, а не он, который договоров на оказание таких услуг с гражданами не заключал, персонал для ухода за ними не нанимал, то принятие в отношении него решения о запрете деятельности является незаконным.

Более того, указал, что он неоднократно обращался к ФИО1 с предложением расторгнуть договор, но до настоящего времени по вине ответчика договор не расторгнут.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО1 обращает внимание, что ФИО2 путем направления уведомления в одностороннем порядке расторг договор аренды жилого дома между ИП ФИО1 и ФИО2 с 01 мая 2023 года.

Также указывает, что ФИО2 сам отказывается подписывать акт приема передачи жилого помещения несмотря на то, что ИП ФИО1 выразил согласие на расторжение договора аренды.

Отмечает, что ФИО2 не предпринимает никаких действий, направленных на выселение граждан из его дома, которые после прекращения его деятельности остались проживать. Более того, сам ФИО2 совместно с ИП ФИО4 продолжил осуществлять за ними уход, то есть оказывать те же самые социальные услуги. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2, а также его представитель ФИО5 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили суд ее удовлетворить.

Представитель истца - прокурор Марчуков М.Б. - в судебном заседании просил судебную коллегию оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, векующих отмену или изменение постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО6 в судебном заседании также просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указал, что спорый объект недвижимости не соответствует классу пожарной безопасности для его использования в целях оказания социальных услуг. По этой причине его использование для предоставления названных услуг создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет /http://kraevoy.stv.sudrf.ruhttps/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержания пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению. Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что на основании записи в ЕГРН ФИО2 является собственником домовладения с кадастровым номером № с видом разрешенного использования "жилое /жилое здание/; социальное обслуживание 3.2/, а также земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования "социальное обслуживание 3.2", расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

01 января 2021 года между ФИО2 /арендодателем/ и ФИО3 /арендатором/ заключен договор №, по условиям которого арендатор получил в аренду указанный выше жилой дом.

Согласно пункту 1.4 договора, объект передается в аренду с целью его использования для осуществления деятельности пансионата.

Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев и исчисляется с даты подписания договора. Договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок и с тем же размером арендной платы в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении /пункт 6.1 договора/.

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив арендатора не менее чем за 30 календарных дней в следующих случаях, если арендатор: 1) более двух раз подряд нарушил срок внесения арендной платы более чем на 10 календарных дней; 2) арендатор не производит в течение 3 месяцев подряд возмещения арендодателю стоимости коммунальных услуг, предусмотренных договором; 3) арендатор пользуется объектом с существенными нарушениями условий договора в части эксплуатации и содержания, что приводит к существенному ухудшению состояния объекта /пункты 6.2-6.2.3/.

25 октября 2022 года между ИП ФИО1 /исполнителем/, ФИО7 /заказчиком/ и ФИО8 /подопечной/ был заключен договор, по условиям которого "исполнитель" за плату по заданию "заказчика" обязался оказать комплекс социальных услуг по уходу, санитарно-гигиеническому обслуживанию, приему пищи, обеспечению досуга и т.д. за "подопечной", а также с обеспечением ее проживания в течение 30 дней по адресу: <адрес> <адрес>

24 января 2023 года прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя совместно со специалистом ОНД и ПР по г. Ставрополю УНД и ПР МЧС России по Ставропольскому краю проведена проверка деятельности ИП ФИО9 которую он осуществлял в указанном выше домовладении.

В ходе проверки было установлено, что жилой дом используется ИП ФИО9 в коммерческих целях, для оказания на возмездной основе в соответствии с заключенными договорами престарелым гражданам комплекса социальных услуг по проживанию, уходу, санитарно-гигиеническому обслуживанию, приему пищи, обеспечению досуга и т.д. На момент осмотра в помещении находились 15 постояльцев.

Из ответа ИП ФИО1 от 22 декабря 2022 года на запрос прокурора, следует, что домовладение по <адрес> <адрес> <адрес>, действительно используется под пансионат, для оказания комплекса социальных услуг престарелым гражданам.

В связи с выявлением данного факта прокурором района было дано поручение ГУ МЧС России по Ставропольскому краю провести проверку на предмет соответствия данного объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки установлено, что жилой дом, по <адрес> <адрес> <адрес>, относится к классу функциональной пожарной безопасности Ф 1.4. "одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные".

Однако, в нарушение пункта 16 /н/ Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ", указанный дом фактически эксплуатируется в соответствии с классом Ф 1.1 "здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов /не квартирные/.

Допущенные нарушения закона существенно нарушают права граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества, и в случае возникновения пожара могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью престарелых граждан, пребывающих в названном жилом доме.

26 декабря 2022 года прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что спорный жилом дом эксплуатируется в качестве пансионата для оказания престарелым гражданам комплекса социальных услуг, и, ввиду его несоответствия требованиям пожарной безопасности принял решение о запрещении ответчикам его эксплуатацию для осуществления данного вида деятельности, до изменения класса его пожарной безопасности и перевода в нежилое помещение. Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не находит.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 этого же Кодекса, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и /или/ информационной модели /в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса/.

Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. /часть 5 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и /или/ ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей /с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения/ в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре /часть 2/.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности /часть 3/.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара /часть 4/.

В силу пункта "н" статьи 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания /сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой/ по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

1) Ф1 – здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 – здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов /неквартирные/, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях /круглосуточно/;

г) Ф1.4 – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный жилой дом с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – "жилое здание; социальное обслуживание" и относится к классу пожарной безопасности Ф1.4 – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Однако, как установил суд первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, указанный объект фактически эксплуатируется в соответствии с классом Ф1.1 "здания специализированных домов престарелых и инвалидов /неквартирные/", что является недопустимым, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в нем проживающих.

Как следует из части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании /пункт 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение /часть 2/.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг /часть 3/.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти /часть 3/.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 38 указанного Федерального закона такую же ответственность несут и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность /пункт 1/; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность /пункт 2/.

С учетом изложенного и принимая, что жилой дом эксплуатируется его собственником и арендатором не по назначению, то есть не для проживания собственника и/или арендатора и членов их семей, а для размещения пансионата для инвалидов и престарелых, в нарушение класса функциональной опасности Ф1.1, что является недопустимым, поскольку не обеспечивает соблюдение прав и законных интересов проживающих в нем граждан, создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о запрете ответчикам осуществлять названную деятельность.

При этом суд отклоняет доводы автора апелляционной жалобы о незаконности принятого в отношении него решения, поскольку он не эксплуатировал объект под пансионат.

Так, статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо /наймодатель/ - обязуется предоставить другой стороне /нанимателю/ жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем /пункт 1/.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей /например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных/, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Из договора аренды жилого помещения от 01 января 2021 года следует, что спорный дом был передан его собственником ФИО10 ответчику ФИО1 в целях его использования для осуществления деятельности пансионата.

Таким образом, заключив указанный договор, ФИО10 нарушил императивные предписания закона, поскольку передал объект в эксплуатацию для его использования не в соответствии с его назначением, а потому суд обоснованно принял решение о запрете ему осуществлять подобную деятельность до приведения названного объекта в соответствии с действующими требованиями, позволяющими на законных основаниях его эксплуатировать в таких целях.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, взысканную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: