РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года п.Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2025 по иску публичного акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец - акционерное общество «ТБанк» обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свой иск обосновал следующим: <Дата> между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор). В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком (см. Приложения).

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, <Дата>. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <Дата> по <Дата>., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 649 294,64 руб. из которых: сумма основного долга - 530 641,37 руб.; сумма процентов - 72 696,37 руб., сумма штрафов - 45 956,90 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 649 294,64 руб., которая состоит из: основного долга - 530 641,37 руб., процентов - 72 696,37 руб., иных выплат и штрафы - 45 956,90 руб., а также государственную пошлину в размере 17 986 рублей. Всего взыскать: 667 280,64 руб.

Представитель истца - акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил.

Суд принимая во внимание требования ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в исковом заявлении ссылается на то, что <Дата> между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Однако в материалы дела указанный договор не представлен.

В качестве доказательства истцом представлен кредитный договор № от <Дата>, не подписанный сторонами. Истец указывает, что составными частями заключенного ФИО1 и Банком кредитного договора является, в том числе, Заявление-Анкета, подписанная должником.

Вместе с тем, в материалах дела имеется Заявление –Анкета, не содержащая подписи Заемщика, Иные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора, не приложены истцом к направленному в суд исковому заявлению, а также не направлены в ответ на запрос суда.

Также истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита не текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком.

Согласно указанной выписки денежные средства на счет были зачислены <Дата>, тогда как приложенный кредитный договор имеет дату <Дата>. Указанный документ не может являться единственным и безусловным доказательством факта заключения договора о кредитной карте при отсутствии иных основных документов.

Давая письменные разъяснения по запросу суда истец в первом случае указал, что между ФИО1, <Дата> г.р. (далее - Клиент) и Банком <Дата> заключен Договор кредита № на сумму 593 000,00 рублей (пятьсот девяносто три тысячи рублей 00 копеек), а в его рамках - Договор Расчётной карты №, далее - «Договор». В соответствии с Договором открыт счет обслуживания Кредита №, далее - «Счет», предоставлен кредит, выпущена расчетная карта №

Настоящий договор был заключён в следующем порядке: ранее между Ответчиком и Банком был заключён договор расчётной/кредитной карты. На встрече представитель Банка провёл процедуру верификации Ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого Договора, о чём имеется соответствующая отметка на Заявлении-Анкете.

Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление-Анкету, поставил свою подпись, Представитель Банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ Ответчика, фотографию Ответчика, и передал указанные документы в Банк.

Согласно приложенной к исковому заявлению-анкете, было установлено, что указанное заявление анкета не содержит подписи Заёмщика, также отсутствуют данные о том, что Заемщик ознакомлен с существенными условиями вышеуказанного договора.

Во втором случае истцом указано, что между Банком и ФИО1, <Дата> г.р. (далее - Клиент), <Дата> был заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

<Дата> между Банком и ФИО1, <Дата> г.р., (далее — “Клиент"), заключён Кредитный договор №, предоставлен кредит.

Денежные средства по кредитному договору были переведены на счёт №, открытый к Договору расчётной карты № от <Дата>

Настоящий договор был заключён в следующем порядке: ранее между Ответчиком и Банком был заключён договор расчётной/кредитной карты. На встрече представитель Банка провёл процедуру верификации Ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого Договора, о чём имеется соответствующая отметка на Заявлении-Анкете.

Договор № от <Дата> к материалам дела истцом также не приложен.

Таким образом, представленные истцом - публичным акционерным обществом «ТБанк» доказательства не подтверждают факт заключения с ФИО1 указанного в исковом заявлении кредитного договора, а также передачу ответчику истцом во исполнение этого договора денежных средств в указанном истцом размере и на условиях, приведенных в исковом заявлении.

Из представленных стороной истца документов суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего договор кредитной карты, доказательств волеизъявления ФИО1, как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные публичным акционерным обществом «ТБанк» исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно: факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора указанного в исковом заявлении, волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 09 октября 2025 года.

Судья: Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>