Мировой судья – Леонова Е.С. Дело № 12-117/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
г. Кандалакша «25» декабря 2023 года
Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Павлова Ольга Анатольевна (адрес суда – г. Кандалакша Мурманской области, ул. Курасова, д. 8), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 06 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены её права, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором, срок поверки которого истек, мировой судья рассмотрел протокол в её отсутствие, без заслушивания её показаний, чем нарушил положения ст. 51 Конституции РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО и представитель ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.
Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, ходатайствовала о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил дорожного движения).
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2023 года в 05 часа 35 минут в районе <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного в 06 часов 30 минут <дата>, следует, что инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО установлено управление ФИО1 29 октября 2023 года в 05 часов 35 минут в районе <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, результат её освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» <номер> составил 0,583 мл/л. Действия ФИО1 должностным лицом ОГИБДД квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С инкриминируемым нарушением ФИО1 согласилась (<данные изъяты>).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> серии <адрес> в 06 часов 02 минуты 29 октября 2023 года проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотектора «Юпитер», заводской номер <номер>, дата последней поверки которого 07.08.2023, показания прибора составили 0,583 мг/л, в связи с чем по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась (<данные изъяты>).
Данные результаты освидетельствования ФИО2 отражены также в бумажном носителе, распечатанном алкотектором «Юпитер» <дата> в 06 часов 02 минуты, содержащем подпись ФИО1 и должностного лица ОГИБДД (<данные изъяты>).
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта ФИО1 отстранена от управления транспортным средством (<данные изъяты>).
При проведении указанных выше процессуальных действий с помощью установленного в служебном автомобиле технического средства осуществлялась видеозапись, при осмотре которой установлено, что ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования была согласна, не отрицала нахождение в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1, вопреки доводам её жалобы, инспектором были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации (<данные изъяты>). С учетом этого отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО1 под разъяснением ей процессуальных прав не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
Проведение освидетельствования пригодным для этого средством изменения – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе- алкотектором «Юпитер-К», заводской номер <номер>, подтверждается копией свидетельства о его поверке №<номер>, согласно которому поверка данного прибора проведена <дата> и действительна до <дата> (<данные изъяты>), а указание в постановлении мирового судьи на действительность поверки до <дата> является явной технической опиской.
О рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 уведомлена <дата> посредством смс-сообщения и <дата> лично, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебного извещения (<данные изъяты>).
В заявлениях на имя мирового судьи от <дата> ФИО1 просила рассмотреть дело об административном правонарушении №5-425/2023 в её отсутствие, указала, что с протоколом об административном правонарушении согласна, вину свою признает и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>), в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в её отсутствие.
Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены.
Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.
При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО3 от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Павлова