Постановление по делу № 5-807/2025 от 16.10.2025 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0001-01-2025-009985-04

Дело № 5-807/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (<...>), материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, ИНН XXX, ОГРН XXX, дата регистрации XX.XX.XXXX, расположенного по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее по тексту ФИО8, расположенное по адресу: ..., допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушение совершено ФИО9 при следующих обстоятельствах:

XX.XX.XXXX в 11:10 часов по адресу: ... входе постоянного рейда, проводимого на основании решения о проведении постоянного рейда от XX.XX.XXXX XXX, государственным инспектором Ространснадзора ФИО2 был выявлен факт осуществления ФИО10 перевозки пассажиров для собственных нужд на транспортном средстве категории М2 (автобусом) Мерседес-Бенц с г.р.з. XXX, под управлением водителя ФИО3, путевой лист автобуса необщего пользования XXX от XX.XX.XXXX, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: указанное транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Перевозку пассажиров на транспортном средстве организовало и осуществляло ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II», которое имеет бессрочную лицензию от XX.XX.XXXX (серия:АН, XXX) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами бессрочно.

Таким образом, ФИО11 нарушило требования п. 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 2216 от 22 декабря 2020 года; пп. "д" п. 8пп. "д" п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1616 от 07 октября 2020 года, тем самым совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил, направил в суд защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

Участвующий в судебном заседании защитник Учреждения ФИО4 просил обратить внимание на то, что весь летний период XX.XX.XXXX властями Санкт-Петербурга и Ленинградской области сообщалось об отражении атак беспилотников, полагает, что XX.XX.XXXX с целью уничтожения вражеских беспилотных летательных аппаратов могла объявляться операция «Ковер», которая предполагает «заглушивание» сигналов как GPS, так и Глонасс, это могло привести к сбоям в позиционировании и отсутствии данных. Считает, что университет не может быть привлечен к ответственности и в связи с тем, что между университетом и рядом компетентных организаций подписаны и пролонгируются соответствующие договоры на установку и обслуживание системы ГЛОНАСС. Таким образом, университетом предприняты все возможные меры для исполнения лицензионных требований, что свидетельствует об отсутствии «грубого» нарушения лицензионных требований и как следствие отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Само по себе нарушение лицензионного требования не может быть признано грубым нарушением лицензионных требований. Кроме того, ранее по данному составу ответственности университет не привлекался. На основании изложенного просит суд производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Примечанием к ч.3 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "А", "Д", "З" - "К" п.8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу подп. «Д», п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигаций ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствий с подп. «Б» п.2 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 395-ФЗ "О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС" - Государственная автоматизированная информационная система "ЭРА-ГЛОНАСС" предназначена для оперативного получения на основе использования сигналов ГЛОНАСС информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработки этой информации путем дополнения ее размещенной в системе информацией о транспортном средстве, передачи обработанной информации в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" или в случае, если такая система не введена в эксплуатацию, в государственный орган данного субъекта Российской Федерации, уполномоченный на организацию централизованной обработки вызовов экстренных оперативных служб, или организацию, осуществляющую централизованную обработку вызовов экстренных оперативных служб в данном субъекте Российской Федерации, либо в случае отсутствия указанных органа или организации в экстренные оперативные службы данного субъекта Российской Федерации, а также взаимодействия с автоматизированной информационной системой обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вина ФИО13 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленным в отношении ФИО14 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- решением от XX.XX.XXXX XXX зам. начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5 о проведении постоянного рейда;

- актом постоянного рейда от XX.XX.XXXX, из которого следует, что ст. государственным инспектором ТОГАДН по СПб и ЛО МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, в ходе проведения постоянного рейда в отношении ФИО15 осмотрено транспортное средство категории М2 (автобус) Мерседес-Бенц с г.р.з. XXX, под управлением водителя ФИО3, в результате осмотра установлено в том числе, что аппаратура спутниковой навигации Глонасс не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "Эра-Глонасс" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому ст. государственным инспектором ТОГАДН по СПб и ЛО МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, в присутствии водителя ФИО3, произведен осмотр транспортного средства марки Мерседес-Бенц с г.р.з. XXX;

- копией водительского удостоверения водителя ФИО3;

- фотоматериалом на котором зафиксировано транспортное средство марки Мерседес-Бенц с г.р.з. XXX;

- протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 22.12.2020 года № 2216 «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», с использованием автоматизированного рабочего места КИАСК-ТС-РВ, из которого следует, что транспортное средство автобус марки Мерседес-Бенц с г.р.з. XXX, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 года N 1616, поскольку сведения о транспортном средстве, перевозчике, аппаратуре спутниковой навигации и навигационной информации от транспортного средства в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют.

- путевым листом XXX автобуса необщего пользования от XX.XX.XXXX, согласно которому деятельность по перевозке пассажиров организована ФИО18;

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии XXX, Мерседес-Бенц регистрационный знак XXX, которое относится к категории D/M2;

- протоколом опроса ФИО3, который сообщил, что работает в ФИО19, от дачи объяснений отказался;

- выпиской из ЕГРЮЛ от XX.XX.XXXX, из которой следует, что ФИО20 зарегистрировано по адресу: ...;

- скриншотом с сайта реестра лицензий, согласно которому ФИО21 имеет бессрочную лицензию XXX от XX.XX.XXXX на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО22 в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено.

Транспортное средство автобус Мерседес-Бенц с г.р.з. XXX, относится к категории D/М2, следовательно, данное транспортное средство в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 года № 2216, подлежит оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Между тем, при проверке транспортного средства марки автобус Мерседес-Бенц с г.р.з. XXX, установлено, что на транспортном средстве не обеспечивается передача информации в Ространснадзор.

Доводы защитника со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Учреждения в совершении административного правонарушения, не нашли своего объективного подтверждения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все материалы дела в совокупности, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, что позволяет суду прийти к выводу об установлении факта совершения ФИО23 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ФИО24 требований законодательства и недопущению нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО25 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совершенное ФИО26 правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для применение ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО27 и полагает возможным назначить ФИО28 наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с учетом вышеуказанного, отсутствия вредных последствий, принятия мер устранения допущенного нарушения, а также того, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности по данному составу ответственности, суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, а именно в размере 75000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 19.20, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО29 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья: