Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2024 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1903/24 по иску фио к фио о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании их опровергнуть, обязании инициировать процедуру отмены Постановления, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Московской городской Думы (далее МГД) №73 от 28 сентября 2022 года фио был награждён Почётной грамотой МГД за заслуги перед городским сообществом. Решение о награждении принималось коллегиально, путём голосования депутатами МГД за список кандидатур. 16 ноября 2022 года депутатом МГД от избирательного округа №9 фио, отсутствовавшем на заседании 28 сентября 2022 года, внесена поправка в список награждённых, в письменных пояснениях к которой фио указал, что: фио недостоин данной награды адрес. В информационно-телекоммуникационной сети Интернет без труда можно найти свидетельства откровенно антигосударственной деятельности фио. Например, ещё будучи главой адрес, он принимал участие в форуме свободной России в Литве, организованным так называемой несистемной оппозицией. Как известно, на такого рода мероприятиях вынашиваются и озвучиваются в числе прочих идеи о насильственной смене власти, об изменении государственного устройства России и иные. Поэтому предлагаю внести изменение в Постановление Московской городской Думы от 28 сентября 2022 года №73 «О награждении почётными грамотами Московской городской Думы» и признать подпункт о награждении фио утратившим силу». Поправки внесены письменно через систему электронного документооборота и адресованы всему действующему составу МГД в количестве 45 депутатов. Также истцу известно, что в качестве доказательств его «антигосударственной деятельности» фио предъявлял фотографии, на которых он изображен с различными известными публичными личностями, которые, как он озвучивал в устных комментариях, являются «врагами России». Введение фио в заблуждение коллег по МГД повлекло принятие изменений в ранее принятый список награждённых жителей адрес, где фио был исключён из списка награждённых. Утверждения ответчика фио, что фио «недостоин награды» и «ведёт откровенно антигосударственную деятельность» не имеют под собой никаких оснований, не подкреплены доказательствами, порочат его честь и достоинство гражданина Российской Федерации и не соответствуют действительности. Высказаны они не как оценочные суждения, мнения или убеждения, которые являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского коде: Российской Федерации, а как утверждение, касающееся моих личных человеческих качеств и общественно-политической деятельности как активного гражданина. Действия фио порочат истца как гражданина, политика и общественного деятеля, а также повлекли для него существенные последствия - лишение Почётно грамоты МГД, а также истец должен был быть премирован денежной суммой размере сумма.

Истец просит суд признать сведения, распространённые фио 16 и 23 ноября 2022 года в виде поправок к Постановлению МГД №73 от 28 сентября 2022 года, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, и не соответствующими действительности, обязать фио на ближайшем заседании МГД опровергнуть высказанные им ранее 16 и 23 ноября 2022 года сведения о якобы «откровенной антигосударственной деятельности» истца, обязать фио на ближайшем заседании МГД инициировать процедур отмены Постановления МГД № 99 от 23 ноября 2022 года, взыскать с фио в пользу фио в качестве возмещения убытков сумма, сумма в качестве компенсации причинённого морального вреда.

Уточняя исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что 21 ноября 2023 года, в персональном открытом для публичного доступа телеграмм-канале «Андрей Медведев», принадлежащем Ответчику, был размещён пост. В публикации Ответчик в негативном ключе указывает, что Истец в 2017-2018 гг. (примерные даты изготовления фотоснимков) общался с фио (с 21 октября 2022 года внесён Минюстом России в список иностранных агентов) и вёл «активную борьбу с режимом», что не соответствует действительности. Более того, Ответчик фио утверждает, что Истец фио на форуме «за что-то там голосует» и даёт ссылку на видеозапись. На указанной видеозаписи чётко видно, что фио в голосовании не участвует, смотрит в свой мобильный телефон и ждёт завершения официальной части мероприятия.

Истец просит суд обязать фио разместить пост-опровержение в личном телеграмм-канале «Андрей Медведев», взыскать с фио в пользу фио, сумма в качестве компенсации расходов на юридическую помощь.

Истец, представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Как следует из доводов искового заявления, Постановлением Московской городской Думы (далее МГД) №73 от 28 сентября 2022 года фио был награждён Почётной грамотой МГД за заслуги перед городским сообществом.

Решение о награждении принималось коллегиально, путём голосования депутатами МГД за список кандидатур.

16 ноября 2022 года депутатом МГД от избирательного округа №9 фио, отсутствовавшем на заседании 28 сентября 2022 года, внесена поправка в список награждённых, в письменных пояснениях к которой фио указал, что: фио недостоин данной награды адрес. В информационно-телекоммуникационной сети Интернет без труда можно найти свидетельства откровенно антигосударственной деятельности фио. Например, ещё будучи главой адрес, он принимал участие в форуме свободной России в Литве, организованным так называемой несистемной оппозицией. Как известно, на такого рода мероприятиях вынашиваются и озвучиваются в числе прочих идеи о насильственной смене власти, об изменении государственного устройства России и иные. Поэтому предлагаю внести изменение в Постановление Московской городской Думы от 28 сентября 2022 года №73 «О награждении почётными грамотами Московской городской Думы» и признать подпункт о награждении фио утратившим силу». Введение фио в заблуждение коллег по МГД повлекло принятие изменений в ранее принятый список награждённых жителей адрес, где фио был исключён из списка награждённых. Утверждения ответчика фио, что фио «недостоин награды» и «ведёт откровенно антигосударственную деятельность» не имеют под собой никаких оснований, не подкреплены доказательствами, порочат его честь и достоинство гражданина Российской Федерации и не соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В подтверждении доводов иска истцом в материалы дела представлены Протокол заседания Московской городской Думы от 23.11.2022, а также перечень поправок к проекту постановления Московской городской Думы «О награждении почетными грамотами Московской городской Думы и благодарностями Московской городской Думы», внесенному в Московскую городскую Думу 16 ноября 2022 года и принятому в первом чтении 23 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 724-0).

При этом вышеуказанные протокол и перечень поправок, представленные в материалы дела, не подписаны и надлежащим образом не заверены, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Стороной ответчика не оспаривалось внесение поправки к постановлению Мосгордумы. Между тем, предложенная поправка гласила: «Подпункт 12 пункта 1 постановления Московской городской Думы от 28 сентября 2022 года № 73 "О награждении почетными грамотами Московской городской Думы " признать утратившим силу». При этом, поправка не содержит упоминаний об антигосударственной деятельности истца.

Из приложенного истцом протокола заседания МГД от 23 ноября 2022 г. видно, что ответчиком фамилия фио не упоминалась, никакие сведения о нем не распространялись.

При изучении стр. 14 Протокола видно, что проект постановления внесен комиссией по законодательству, регламенту, правилам и процедурам. О внесенных в проект постановления изменениях сообщил редактор проекта фио.

Фраза ответчика в письменных пояснениях к поправке к постановлению МГД от 28 сентября 2022 г. № 73 о том, что фио не достоин данной награды адрес», не содержит никаких утверждений об истце, а представляет собой личную оценку ответчика о заслугах фио и его деятельности.

Фраза ответчика «В информационно-телекоммуникационной сети Интернет без труда можно найти свидетельства откровенно антигосударственной деятельности фио», также не содержит каких-либо сведений об истце, а говорит о касающемся фио контенте, имеющемся в Интернете.

Наличие таких сведений в Интернете подтверждается, в частности, постом в телеграмм-канале https://t.me/sergevkolvasnikov/54137?single. на который сам истец ссылается в приложении к ходатайству от 04.12.2023 г. об уточнении исковых требований, постом https://t.me/sergevkolvasnikov/54235?single. Такая же аналогичная информация в Интернете имеется на страницах https://t.me/NeoficialniyBezsonov/32563, также https://dzen.ru/a/ZQ8bvRqhEEpBZAkL.

Высказывание ответчика «Еще, будучи главой адрес, он принимал участие в форуме Свободной России в Литве, организованном так называемой оппозицией», соответствует действительности, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 26.06.2022 г. по данному делу, истец заявил, что был в туристической поездке, и из представленных в материалы дела фотографий видно, что он принимал участие в форуме Свободной России, на груди которого имеется прикрепленный бейджик с печатью указанного форума.

Статья 29 Конституции РФ провозглашает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

При рассмотрении дел данной категории следует учитывать не только содержание конкретных фраз и выражений, но и смысловое содержание текста в целом. Только при исследовании содержания оспариваемых фраз в совокупности со смысловой направленностью всей статьи в целом можно установить существующие по делу обстоятельства.

Таким образом, из содержания пояснительной записки, возможно подготовленной ответчиком, следует, что в нем высказано мнение ответчика, которое является оценочным суждением автора об истце, и в нем не содержатся утверждения о фактах или событиях.

Оценивая показания свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, суд не может принять показания данного свидетеля в качестве доказательства, поскольку они являются малоинформативными, носят характер оценочных суждений, также не содержат сведений, объективно указывающих на обстоятельства, положенные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и деловую репутацию истца, что в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования об обязании опровергнуть сведения, обязании инициировать процедуру отмены постановления, взыскании убытков и компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая уточненные требования истца в части размещения опровержения на публикацию ответчика в телеграмм-канале «Андрей Медведев» от 21 ноября 2023 года, в которой как указывает истец, Ответчик в негативном ключе указывает, что Истец в 2017-2018 гг. (примерные даты изготовления фотоснимков) общался с фио (с 21 октября 2022 года внесён Минюстом России в список иностранных агентов) и вёл «активную борьбу с режимом», и утверждает, что истец фио на форуме «за что-то там голосует» и даёт ссылку на видеозапись, суд приходит к выводу о том, что данные доводы являются личными выводами ответчика об истце, сделанными после просмотра видеозаписей, ссылки на которые содержатся в публикации.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности принимая во внимание, что факт принадлежности и распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцом не доказан, суд, исходя из приведенных норм материального и процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, а также установленных обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании их опровергнуть, обязании инициировать процедуру отмены Постановления, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 19 апреля 2024 года.