Судья: Мишина Т.Г.

Дело № 33-26954/2023УИД 50RS0005-01-2022-005512-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 07 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Панцевич И.А., Коноваловой С.В.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2421/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ФИО3 с иском об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, бульвар Радости, <данные изъяты>, просил производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире сторонам по отдельной квитанции в размере 1/2 доли каждому.

В обоснование исковых требований указано, что квартира по названному адресу находится в долевой собственности сторон в размере 48/100 долей у каждого, по 2/100 долей каждому принадлежат их несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5

Ответчик не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, между сторонами возникают споры по оплате жилого помещения.

ФИО3 иск не признала, указав на несогласие с доводами истца о возложении на нее расходов за коммунальные платежи, поскольку квартирой не пользуется.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 29 мая 2023 г. иск ФИО1 удовлетворен.

Постановлено:

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> городской округ <данные изъяты>, производить начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по указанной квартире на ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли каждому.

Указано, что данное решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт Сервис 2» производить начисление по оплате квартплаты и коммунальных платежей по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> городской округ <данные изъяты> по отдельным платежам.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 48/100 доли каждый жилого помещения (квартиры), по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 02.12.2021 г.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети сторон), являются собственниками 2/100 доли каждый.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал на отсутствие соглашения с ответчиком по участию последнего в оплате коммунальных платежей по спорной квартире.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 31, 153, 155, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по квартире по <данные изъяты> <данные изъяты> городской округ <данные изъяты> по отдельной квитанции – производить начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные платежи по указанной квартире на стороны в размере ? доли каждому, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения между сторонами отсутствует, стороны по делу, как родители несовершеннолетних детей также обязаны нести за них расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей.

Довод ответчика о том, что в квартире она не проживает, в связи с чем, она не должна оплачивать коммунальные услуги которыми не пользуется, судом отклонены, как несостоятельные, поскольку законом предусмотрена оплата собственниками жилья, каковым ответчик является, в данном случае вопрос касается определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи, к тому же, суд учел, что данные доводы не доказаны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>, в редакции от <данные изъяты> (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1,5,6,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ). В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ) (пункт 9); обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).

Указанными нормами на собственников и членов их семей возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, а на собственников также расходы по содержанию жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она в квартире не проживает, и истец с <данные изъяты> единолично пользуется квартирой, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку непроживание в жилом помещении само по себе не освобождает собственника от несения бремени по содержанию принадлежащего ему имущества, к тому же, ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном помещении, доказательств тому, что она проживает постоянно в ином месте и несет расходы по оплате коммунальных услуг суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку основаны на неверном субъективном толковании норм материального и процессуального права. Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения.

Постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи