Гражданское дело № 2-139/2023
УИД: 66RS0032-01-2022-001224-64
В окончательной форме решение изготовлено 03 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области
27 февраля 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В..,
при секретаре Гудковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 декабря 2021 года по 21 ноября 2022 года в сумме 107 383 рубля 46 копеек, в том числе: 89 999 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 17 384 рубля 29 копеек - просроченные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 347 рублей 67 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Gold №, а также открыт счет №. Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росиии» (далее по тексту Индивидуальные условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по тексту Тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых. По причине неисполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, в связи с чем, в его адрес было направлено письменное требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, указанное требование ответчиком не выполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен договор №. В соответствии с подписанными сторонами Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчик получил кредитную карту VISA Gold с лимитом суммы 30 000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 26,033 % годовых) на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, одновременно ответчику был открыт счет №.
В соответствии с пунктами 4.1, 5.2 Общих условий для отражения операций, совершаемых с использованием карты/NFC-карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.
Согласно пункту 5.5 Общих условий клиент ежемесячно до даты наступления платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа.
Свои обязательства по предоставлению клиенту денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом.
В свою очередь ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков внесения обязательного платежа и уплаты процентов, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
Поскольку ответчиком систематически нарушались условия обязательства, 19 октября 2022 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по договору, однако, указанное требование осталось без внимания.
За период за период с 30 декабря 2021 года по 21 ноября 2022 года задолженность ответчика составила 107 383 рубля 46 копеек, в том числе: 89 999 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 17 384 рубля 29 копеек - просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.
07 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 22 сентября 2022 года указанный судебный приказ мировым судьей отменен на основании возражений ФИО1 12 декабря 2022 года в Кировградский городской суд Свердловской области поступило настоящее исковое заявление.
Не погашена задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 347 рублей 67 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № 572709 от 23 августа 2022 года и № 147614 от 01 декабря 2022 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 декабря 2021 года по 21 ноября 2022 года в сумме 107 383 рубля 46 копеек, в том числе: 89 999 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 17 384 рубля 29 копеек - просроченные проценты.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Альшевская