УИД 45RS0008-01-2022-001764-47 Дело № 2-1346/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 20 марта 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в Кетовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регрессных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством BMW М760 Li xDrive, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору серии ххх № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 57 600 руб., что составляет 50 % причиненного ущерба, поскольку согласно материалам административного дела, установить вину участников ДТП не представилось возможным. Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 57 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.
Определением суда Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД УМВД России по <адрес>.
Определением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 направлено по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Абаканского городского суда Республики Хакасия.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению. Судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.
Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 ч. во <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП автомобили подучили механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО6 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с невозможностью установить состав административного правонарушения какого–либо из участников ДТП. Данное постановление не обжаловано.
Из сообщения УМВД России по <адрес> следует, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ФИО7. Автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО8.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО8 в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».
ФИО8 обратился САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Из акта осмотра, расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба составил 115 200 руб..
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Поскольку вину установить не представилось возможным, СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба перечислило пострадавшей ФИО8 денежные средства в размере 57 600 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение САО «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения денежные средства в размере 57 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указал в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, только ФИО9 Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела электронным страховым полисом № ххх0197128754.
Поскольку установлено, что ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в то время как управлял транспортным средством в момент ДТП, суд приходит к выводу, что указанное в силу положений п."д" ч. 1 ст.14 Федерального закона дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.
Уклонившись от явки в суд, ответчик доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил, размер ущерба не оспаривал.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение рассчитанное страховщиком и выплаченное САО «Ресо-Гарантия» в общей сумме 57 600 руб.
Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928 руб., уплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 928 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В доказательство понесенных расходов стороной истца предоставлен Договор об оказании авто экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекш Групп». Предметом договора, согласно п.1.1., является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В объем оказываемых услуг включается: досудебное урегулирование субргационных и регрессных требований; представление интересов заказчика в суде; представление интересов заказчика – на стадии исполнительного производства; представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организации денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ; отражение хода оказания юридических услуг в автоматизированной информационной системе заказчика.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор дополнен пунктом «по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в объеме оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1. договора включается в том числе: подготовка и направление в суды исковых заявлений.». Так же договор дополнен пунктами в разделе «Оплата услуг» и «Ответственность сторон». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ так же были внесены изменения в договор.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Группа компаний Аккорд» (исполнитель) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (заказчик) заключен договор, согласно которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением тарифов с ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень и стоимость услуг и материалов для печати, упаковке и доставке готовых отправлений.
Из Акта приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были переданы работы по подготовке и направлению в суд искового заявления в отношении ФИО2 (п. 141) на сумму 4 000 руб. в раках договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему.
Оплата по переданным работам произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований разумности и учитывая объем выполненной представителем работы подготовившем исковое заявление, которое является типовым, сложность дела, которая не представляло сложность, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.
Таким образом, судебные расходы составят 2 928 руб. (1 000 руб.+1 928 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российский Федерации серии <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса сумму в размере 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы в размере 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ж.Я. Наумова