Дело №

24RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредитную карту по эмиссионному контракту №-Р-710872439 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 097,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 399 873,17 рубля, просроченные проценты 33 224,42 рубля. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 433 097,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530,98 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

В данной связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 (Бизерт) Т.А. кредитную карту по эмиссионному контракту №-Р-710872439 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии с первоначально установленным лимитом кредита 100 000 рублей.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ФИО2 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитная карта была предоставлена на следующих условиях: валюта счета - рубли, кредитный лимит – 100 000 рублей, срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода - 50 – дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, полная стоимость кредита 19,20% годовых.

Перечисление истцом заемщику денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение заемщиком своей обязанности по внесению платежей по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности с выписками о движении денежных средств по основному долгу и срочным процентам, просроченным процентам, историей изменения лимита по договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 097,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 399 873,17 рубля, просроченные проценты 33 224,42 рубля.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 433 097,59 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выписками о движении денежных средств, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по эмиссионному контракту №-Р-710872439 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 097,59 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, нахождении в декретном отпуске не могут служить основанием для освобождения от принятого на себя ответчиком кредитного обязательства при указанных обстоятельствах. В ходе рассмотрения дела, ответчик, уведомленный о судебном разбирательстве, не представил суду доказательств отсутствия, задолженности, не оспорил в установленном порядке размер задолженности, равно как и не представил доказательства обращения в банк за реструктуризацией долга и удовлетворение банком указанного заявления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных банком требований. Ответчик не лишен возможности обратиться в банк с заявлением о заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

При этом тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев в случае предоставления подтверждающих документов, может являться основанием для предоставления судом отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 530,98 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 7 530,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 433 097,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530,98 рублей, всего 440 628,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш