Решение по делу № 2-4230/2023 от 19.12.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.

УИД:61RS0008-01-2023-005417-53

Дело №2-4230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 31.12.2022г., ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 года установлено, что ФИО2 в апреле 2022 года, более точное время не установлено, но не позднее 25.04.2022 года, посредством социальной сети «ВКонтакте» познакомилась с ФИО1 и обратилась к нему с просьбой передать ей во временное пользование ноутбук под предлогом выполнения с его помощью работы, при этом, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению ноутбука. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, 25.04.2022 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., встретилась с потерпевшим ФИО1 около <адрес> в <адрес>, который не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последней, принадлежащий ему ноутбук «Macbook Pro 13-inch», А2159, № в корпусе серебристого цвета, объемом памяти 128 Гб, стоимостью 110 000 рублей. Вышеуказанным ноутбуком ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по возвращению указанного ноутбука, чем причинила потерпевшему ФИО1, материальный ущерб на сумму 110 000 рублей, который для него является значительным.

После вступления приговора в законную силу и до настоящего времени ответчик ФИО2 не предпринимала никаких попыток для полного возмещения вреда в размере 110 000 рублей, материальный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, для него он является значительным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать его в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск им заявлен не был.

Истец ссылается на то, что в результате противоправных действий ответчика в отношении него было совершено преступление, ему был причинен материальный ущерб в размере 110 000 рублей, который подлежит полному возмещению и взысканию с ответчика ФИО2 в его пользу.

Поскольку в данном случае установлен факт уклонения ответчика ФИО2 от возврата денежных средств истцу, истец также заявляет требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 932,06 руб. (с 01.01.2023 года (с момента вступления приговора в законную силу) до 26.10.2023 года (по дату подачи искового заявления в суд), исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 октября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец ссылается на то, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 110000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 г. по 26.10.2023 г. в размере 7932,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.71 ГПК РФприговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 года по уголовному делу № ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

В апелляционном порядке приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 года по уголовному делу № в отношении ФИО2 обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.12.2017 г. № 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст.19(ч. ч. 1 и2),34(ч. 1),35(ч. ч.ч 1- 3),49(ч. 1),54(ч.2) и55(ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения(абзац2пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Из вышеуказанного приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 года по уголовному делу № следует, что ФИО2 в апреле 2022 года, более точное время не установлено, но не позднее 25.04.2022 года, посредством социальной сети «ВКонтакте» познакомилась с ФИО1 и обратилась к нему с просьбой передать ей во временное пользование ноутбук под предлогом выполнения с его помощью работы, при этом, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению ноутбука. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, 25.04.2022 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., встретилась с потерпевшим ФИО1 около <адрес> в <адрес>, который не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последней, принадлежащий ему ноутбук «Macbook Pro 13-inch», А2159, FVFC3AWJL40Y в корпусе серебристого цвета, объемом памяти 128 Гб, стоимостью 110 000 рублей. Вышеуказанным ноутбуком ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по возвращению указанного ноутбука, чем причинила потерпевшему ФИО1, материальный ущерб на сумму 110 000 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу преступлением, составляет 110 000 рублей.

Вина ответчика впричиненииматериальногоущербаистцу ФИО1 установлена приговором суда. Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи56Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб истцу ФИО1 в размере 110 000 рублей. Данный факт находит свое отражение в тексте приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 года по уголовному делу №. В рамках уголовного дела № истец ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно ст.52 КонституцииРФ права потерпевших отпреступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненногоущерба.

В ч.3 ст.42 УПК РФзакреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда,причиненногонепосредственнопреступлением.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред. Лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителявреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требованиеовозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинение вреда,возместить вредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) иливозместитьпричиненныеубытки (пункт2статьи 15).

В соответствии со ст.12 ГК РФвозмещениеубытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст.9, ст.12 ГК РФправо выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размерущербавходил в объем предъявленногоФИО2 обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствапричиненияответчикомматериальногоущербав заявленной сумме установлены.

Каких-либо данных позволяющих определить размерущербав иной сумме, материалы дела не содержат доказательств возмещения истцуматериального ущерба, причиненногопреступлениемсуду не представлено.

На основании ст.56 ГПК РФкаждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, либо возражений. С учетом изложенного, доводы истцаонаступившемущербе, размере причиненногоущерба, и причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившимвредомподтверждены материалами дела и дают суду основание длявозмещениявреда.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право навозмещение ущерба отпреступления, совершенного ответчиком ФИО2 за счет осужденной, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию имущественныйвред,причиненныйпреступлениемв сумме 110 000 рублей.

Согласно ч.1ст.395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ) (п.37 Постановления Пленума Верховного СудаРФот 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ч.3ст.395ГК РФ,процентыза пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного СудаРФот 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суммапроцентов, подлежащихвзысканиюпоправилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммыпроцентов, подлежащихвзысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает навзысканиепроцентовдо моментафактическогоисполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГК РФ). При этом деньфактическогоисполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов(п.48).

Если иной размерпроцентовне установлен законом или договором, размерпроцентовза пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи395ГК РФв редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.39). Истец в силу приведенных выше норм действующего законодательства РФвправе требоватьвзысканияс ФИО2 в его пользупроцентовза пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, подлежащаявзысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7932,06 рублей, за период с 01.01.2023 г. (с момента вступления приговора в законную силу) по 26.10.2023. (дата подачи искового заявления в суд).

Суд проверил представленный стороной истца расчет и признал его верным, в связи с чем, требования истцаовзысканиипроцентовза пользование чужими денежными средствами в заявленном размере на основании положений ст.395ГК РФ суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих добровольное возмещениеущерба,причиненногопреступлением, расчет, представленный истцом, не оспаривал.

Кроме того, суд полагает, что с ответчика следуетвзыскатьпроценты, предусмотренные статьей395ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 110 000 рублей,за период с 27.10.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсацииморальноговредав размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что в результате преступных действий, совершенных ФИО2, истцу ФИО1 причиненморальныйвред, выразившийся в сильном душевном потрясении и нравственных страданиях.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства с совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика ФИО2 в совершениипреступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, установлена судебным актом, то имеются правовые основания для компенсации истцуморальноговреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина навозмещениевреда,причиненногожизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину моральноговредаопределяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииуказанноговреда.

При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсации моральноговреда» разъяснено, что размеркомпенсациизависит от характера и объемапричиненныхистцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного искао возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей1101Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вредав случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельствапричиненияи характервредаистцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, а также руководствуясь положениями ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит выводуопричиненииистцу нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца, уменьшив размеркомпенсации морального вредадо 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебныерасходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.333.36 НК РФистцы по искамовозмещенииматериальногои морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

С учетом изложенного с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3858,64рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Ростовской области 01.07.2023, к/п 610-017) в пользу ФИО1 (паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Ростовской области, дата выдачи 29.07.2021, к/п 610-052) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 26.10.2023 в размере 7932,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Ростовской области 01.07.2023, к/п 610-017) в пользу ФИО1 (паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Ростовской области, дата выдачи 29.07.2021, к/п 610-052) проценты, предусмотренные статьей395ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 110 000 рублей, за период с 27.10.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № ГУ МВД России по Ростовской области 01.07.2023, к/п 610-017) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3858,64рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 декабря 2023 г.

Судья В.С. Рощина