Дело № 11-188/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторвоой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «ПроЗайм» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3443/2020,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи от 25.07.2023 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-3443/2020 мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 2-3443/2020 от 15.06.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финанс Центр+» по договору займа.
Представителем ООО «МКК «ПроЗайм» на указанное определение подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель с определением мирового судьи не согласен, поскольку судебный приказ не отменен, 19.07.2019 предъявлен на исполнение по месту получения пенсии должника, удержания с пенсии по исполнительному документу производятся в ОПФР по Республике Бурятия, о чем в заявлении о процессуальном правопреемстве было указано.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд не усматривает основания для отмены определения мирового судьи.
В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что 15.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № 2СП-3446/2020, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финанс Центр+» взыскана задолженность по договору займа № 0548/1158 от 06.02.2020 в размере 15119,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 302,39 руб.
05.05.2023 между взыскателем ООО МКК «Финанс Центр+» и заявителем ООО «МКК «ПроЗайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №01052023, в связи с чем к последнему перешло право требования задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1.
Согласно сообщения Советского РОСП УФССП России по РБ на исполнении судебный приказ № 2-3443/2020 в отношении ФИО1 не значится.
Как следует из ответа ОСФР по Республике Бурятия от 08.09.2023 судебный приказ №2СП -3446/2020 был предъявлен для исполнения в пенсионный орган и было произведено удержание в размере 15421,53 руб. за период с января 2022 года по июнь 2023 года в пользу ООО МКК «Финанс Центр+».
Таким образом, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, однако по иным основаниям.
Поскольку возможность замены стороны взыскателя по исполненному судебному акту гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, задолженность перешедшая ООО «МКК «ПроЗайм» по договору уступки прав требований (цессии) на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве должником погашена, то оснований для удовлетворения заявления ООО «МКК «ПроЗайм» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3443/2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКК «ПроЗайм» - без удовлетворения.
Судья Д.А. Баторова