Дело № 12-115/2023 (№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием прокурора С.А.В.

заявителя Б.Е.Г.,

заинтересованного лица Б.Е.М.

потерпевшей Е.К.Д., ее законного представителя К.А.В.,

должностного лица Г.А.И., К.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Е.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Б.Е.Г. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение ее сын не совершал, разбирательство было несправедливым, основано на предположительных выводах специалиста и на показаниях потерпевшей, которая является заинтересованной стороной. Кроме того, не исследованы доводы защиты, не учтены положительные характеристики.

Заявитель Б.Е.Г. жалобу поддержала, пояснила, что инцидент был только 1 раз ДД.ММ.ГГГГ, 13.04. ее сын в потерпевшую не стрелял. Также указала, что о рассмотрении дела в КДН ее уведомили по телефону, но прийти она не смогла.

Б.Е.М. поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая Е.К.Д. пояснила, что было два инцидента со стрельбой из игрушечного пистолета и 13 и 14 числа. О рассмотрении дела КДН ее не извещали.

Законный представитель потерпевшей пояснила, что о рассмотрении дела в КДН ее не извещали.

Должностное лицо К.М.А. пояснила, что при составлении протокола № законный представитель Б.Е.М. – Б.Е.Г. присутствовала, была извещена о рассмотрении дела в КДН на ДД.ММ.ГГГГ, о переносе рассмотрения дела ее известили по телефону. Потерпевшую о рассмотрении дела в КДН не извещали.

Прокурор указал, что потерпевшая о рассмотрении дела извещена не была, в связи с чем имеются основания для отмены постановления и направления материала на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, хотя присутствие потерпевшего и законного представителя потерпевшего, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о их надлежащем извещении.

Материалы дела в отношении Б.Е.М. не содержат сведений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав об уведомлении потерпевшей и ее законного представителя о дате, времени и мете рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении потерпевшего и законного представителя потерпевшего о времени и месте, дате рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо не приняло решения об отложении рассмотрения дела.

В нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав, лица, привлекаемого к административной ответственности. Допущенные нарушения процессуальных требований, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем материалы подлежат направлению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.

На основании изложенного, постановление подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Е.М., привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Лысьвенского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова