№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного обществ «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по АО ФИО1, выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства, не взыскании всего долга полностью, неосуществлении действий по взыскания денежных средств с должника

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по АО ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Трусовском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по исполнительному листу ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Совкомбанк, а также исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу ФС № об обращении взыскания на предмет залога.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено фактическим исполнением.

По исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о окончании исполнительного производства, однако требования взыскателя не исполнено в полном объеме.

Представитель административного истца ПАО "Совкомбанк" в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчика, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в Трусовском РОСП г. Астрахани на исполнении находится исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (передано из другого структурного подразделения – Советского РОСП г. Астрахани №-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу №, предмет исполнения; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ подату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГг., от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Кроме того, в производстве Трусовском РОСП г. Астрахани на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения обратить взыскание на предмет залога- квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с реализацией с публичных торгов залогового имущества.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащих в исполнительном документе, поскольку предмет залога был реализован.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 указанного закона предусматриваются принципы исполнительного производства, в частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска в суд, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 отменено ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительские действия, нарушения норм законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного обществ «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева