Дело: 2а-1205/2023
91RS0011-01-2023-001272-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Теткова Р.И.,
при помощнике судьи - Клечиковой К.А.,
с участием административного истца – ФИО1-о.
адвоката административного истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1-о к Военному комиссариату <адрес> Республики Крым, о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-о, обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариат <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1-о годным к воинской службе с незначительными ограничениями;
- признать ФИО1-о ограниченно годным к воинской службе;
- приостановить действие оспариваемого решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Крым до вступления в законную силу решения суда.
Заявленные требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата <адрес> Республики Крым, в отношении ФИО1-о, было вынесено решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на военную службу, категория годности «Б-4».
Согласно выписке из дела с протоколами заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата <адрес> Республики Крым протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о-о. поставлен следующий диагноз: недостаточность кардии; эритематозная гастропатия; пролапс митрального клапана II степени; вегето-сосудистая дистония по кардиальному типу; СН 0-1; синусовая брадикардия; единичная предсердная экстрасистолия; пролапс обеих створок митрального клапана II степени; хронический гастрит, фаза неполной ремиссии; недостаточность питания (при росте 176 см. вес 51 кг.); цветослабость II степени; S-образный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника I степени; плоскостопие II степени обеих стоп без признаков артроза; деформация грудной клетки; дислалия.
Таким образом, административный истец полагает решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Крым незаконным, поскольку согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ): «От призыва на военную службу освобождаются граждане: a) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.»
К таким заболеваниям, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", и имеющиеся у ФИО1-оо., относятся, предусмотренные:
- п. «д» ст. 13 - недостаточность питания (при росте 176 см. вес 51 кг.)
- п. «г» ст. 35 - цветослабость II степени;
- п. «г» ст. 42 - пролапс митрального клапана II степени; пролапс обеих створок митрального клапана II степени; единичная предсердная экстрасистолия; п. «в» ст. 59 - хронический гастрит, фаза неполной ремиссии; недостаточность питания (при росте 176 см. вес 51 кг.);
- п. «д» ст. 66 - S-образный сколиоз грудно-поясничного отдела позвоночника I степени; деформация грудной клетки;
- п. «г» ст. 68 - плоскостопие II степени обеих стоп без признаков артроза
- ст. 88 п. «д» - нечеткость звукопроизношения, не выговаривает букву «р».
Каждое из имеющихся у ФИО1-оо. заболевания относится к категории, по которой гражданин годен к военной службе с незначительными ограничениями, однако, по мнению истца, комиссия не учла то обстоятельство, что у ФИО1-оC.-o. не одно заболевание, а целый ряд хронических заболеваний, лечением которых он занимается уже продолжительное время, и часть из которых не поддаются лечению.
Вместе с тем, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1-оC.-o., предоставил имеющуюся у него всю медицинскую документацию, в которой указано о неоднократном прохождении лечения у врачей узкой специализации, однако данные медицинские документы не были приняты во внимание призывной комиссией.
В связи с чем, административный истец считает, что вышеуказанные, имеющиеся у него заболевания, указывают на невозможность прохождения им срочной воинской службы.
Кроме того, данные заболевания подтверждаются не только заключение военно-врачебной комиссии, а также рядом других исследований, а именно:
- ???выписным эпикризом из истории болезни № и медицинским заключением о состоянии здоровья №, согласно которым ФИО1-о-о. поставлен диагноз: сосудистая дистония по кардиальному типу; синусовая брадикардия; единичная предсердная экстрасистолия; малая аномалия развития сердца; пролапс обоих створок митрального клапана - II ст.; хронический гастрит, фаза неполной ремиссии; ???
- УЗИ органов брюшной полости, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1-о-о. деформация желчного пузыря;
- результатом видеоэфагогастродуоденоскопии, согласно которого у ФИО1-о-о. имеется недостаточность кардио, эритематозная гастропатия.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1-о, о принятии мер предварительной защиты, по административному исковому заявлению ФИО1-о к Военному комиссариату <адрес> Республики Крым, о признании незаконным решения призывной комиссии – отказано.
В судебном заседании административный истец ФИО1-о-о., требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Защитник-адвокат административного истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что ФИО1-о-о. не может быть призван на военную службу, поскольку он имеет ряд хронических заболеваний.
Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного истца и его защитника (адвоката), изучив административное исковое заявление, материалы, поступившие из военного комиссариата <адрес> Республики Крым, и изучив медицинские карты ФИО1-о-о., суд пришел к следующим выводам.
Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьёй 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение №).
Пунктом 2 Положение № установлено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
При этом, в соответствии с пунктом 4 Положение № под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учётным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Согласно п. 6 Положения № годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.
Пунктом 20 Положения № установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Приложением к Положению № установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По результатам изучения материалов административного дела судом установлено, что ФИО1-о-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате <адрес> Республики Крым.
ФИО1-о-о на основании протокола призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4», принято решение призвать ФИО1-о-о на военную службу, предназначить в СВ (единогласно).
Указанное выше заключение сделано призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву, с учетом жалоб ФИО1-о-о, которые зафиксированы в учетной карте призывника, листах медицинского освидетельствования гражданина, копии которых приобщены к материалам дела, с учетом результатов диагностических исследований.
На основании данных, содержащихся в вышеуказанных документах, ФИО1-о-о, призывной комиссией установлен диагноз – вегето-сосудистая дистония по кардинальному типу. СН 0-1. Синусовая брадикардия. Единичная предсердная экстрасистолия. Пролапс обеих створок митрального клапана II степени. Хронический гастрит, фаза неполной ремиссии. Недостаточность питания. Цветослабость II степени. S – образный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника I- степени. Плоскоскостопие II степени обеих стоп без пизнаков артроза. Деформация грудной клетки. Дислалия (л.д. 6).
При этом, судом учитывается и то, что ФИО1-о-о. с жалобой на решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Крым в призывную комиссию Военного комиссариата Республики Крым не обращался.
Административным истцом не представлены доказательства и того, что он обращался с требованием о назначении контрольного медицинского освидетельствования в военный комиссариат <адрес> Республики Крым и военный комиссариат Республики Крым.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Оспаривая решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Крым, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание, которому не дана оценка при определении категории годности.
Так, из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №, усматривается, что ФИО1-о-о., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в терапевтическом отделении ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», и ему поставлен диагноз: вегето-сосудистая дистония по кардиальному типу; синусовая брадикардия; единичная предсердная экстрасистолия; малая аномалия развития сердца; пролапс обоих створок митрального клапана - II ст.; хронический гастрит, фаза неполной ремиссии.
Из выписки из дела с протоколами заседаний комиссии по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата <адрес> Республики Крым протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1-о-о. так же имеются жалобы на колющие боли в сердце, не связанные с физической нагрузкой, приступы сердцебиения, выраженная отдышка, головокружения.
Пунктом 9 "Болезни системы кровообращения" раздела II Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлена статья расписания болезней 42 "Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести; б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести; в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести; г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.
К пункту "б" относятся: заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК. Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности.
К пункту "в" относятся: первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК.
К пункту "г" относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК.
Таким образом, диагноз ФИО1-о-о. соответствует статье 42 "г" категории годности "Б", показатель предназначения - 4, с учетом диагноза хроническая сердечная недостаточность - 0, функциональный класс - 1.
При таких обстоятельствах доводы ФИО1-о-о. не являются обоснованными, и они подлежат отклонению.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что ФИО1-о-о. не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного ему диагноза, категории годности и более того, о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
При этом, суд учитывает и то, что, как указано в оспариваемом протоколе комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией <адрес> Республики Крым при определении категории годности ФИО1-о-о. («Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями) учтены его жалобы, что подтверждается учетной картой призывника, листом медицинского освидетельствования.
Оснований сомневаться в правильности данных выводов медицинского освидетельствования, учитывая, что его результаты административным истцом в установленном порядке обжалованы не были, суд не усматривает.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.
Пунктом 8 Положения № установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям статей 62, 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец результатов независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия указанного заболевания в судебном заседании также не заявлял.
Принимая во внимание изложенное, административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия военного комиссариата <адрес> Республики Крым приняла решение в отношении призывника ФИО1-о-о. на основании проведённого медицинского освидетельствования призывника и определения категории годности к военной службе.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1-о-о.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1-о к Военному комиссариату <адрес> Республики Крым, о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.И. Тетков