РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 21 января 2025 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В.,
при секретаре – Леонтьевой И.А.,
с участием: истца ФИО4,
представителя ФИО5 – ФИО12, действующей на основании доверенности 38 АА 4269233 от 16.01.2024, сроком действия на три года, с запретом на передоверие полномочий,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2025 (УИД 38RS0001-01-2023-007317-52) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, о взыскании имущественного вреда,
установил:
ФИО3 В.К. обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, о взыскании имущественного вреда, в обоснование которого указал, что им был пропущен процессуальный срок подачи искового заявления к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине.
Вступившим в силу приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных указанными выше статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу **.
В ходе судебного заседания было установлено, что он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 не переоформил переход права собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... на него. При этом, он, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, не имея опыта и знаний в области купли-продажи недвижимости, поверил обещаниям ФИО2 и передал последнему наличные средства в <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
Кроме того, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Преступлениями, совершенными ФИО2, ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, он считает, что ответчик должен выплатить ему проценты в сумме <данные изъяты> 38 копеек за период с ** по **.
Таким образом, цена иска составляет <данные изъяты> копеек.
Просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу имущественный вред в размере <данные изъяты> копеек.
Истец ФИО3 В.К. в судебном заседании на требованиях иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что все эти годы он пытался вернуть квартиру, заключая для этого договора с юристами, однако, юристы его обманули. В связи с чем, он просит восстановить срок для обращения в суд и требует возврата денежных средств, сумма которых значительно ниже, чем стоимость квартиры на сегодняшний день. Считает, что ФИО2 пользовался его денежными средствами, в связи с чем должен произвести оплату процентов.
Представитель ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении о применении срока исковой давности (том 1 л.д.70-72), в возражениях на иск (том 2 л.д.109-111), в речи на прениях сторон (том 1 л.д.151-152).
Представитель ФИО1 – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера № от **, удостоверение № от **, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.106).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.106).
Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, уголовное дело 1-113/2017, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Судом и материалами дела установлено, что Ангарским городским судом ... в отношении ФИО2 постановлен приговор от **, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 5 лет. Приговор вступил в законную силу ** (том 1 л.д.43-48, л.д.140-144).
Как следует из приговора ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, кроме того совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
В мае 2014 года ФИО2, будучи единственным собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... целью получения денежных средств решил продать вышеуказанную квартиру. Покупателем данной квартиры выступил ФИО3 В.К. ** ФИО2 и ФИО3 В.К. заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно пункту 1 которого ФИО2 и ФИО3 В.К. обязались до ** заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно пункту 3 предварительного договора от ** цена квартиры составляла <данные изъяты> рублей.
В период с ** по ** ФИО3 В.К. выплатил ФИО2 в счет стоимости указанной квартиры <данные изъяты> в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи.
После получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, у ФИО2, достоверно знавшего, что ФИО3 В.К. является юридически неграмотным лицом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО1, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, путем злоупотребления доверием последнего.
ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства и умышленно под различными предлогами уклонился от заключения с ФИО1 договора купли-продажи квартиры. При этом, ФИО2 самостоятельно распорядился денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему ФИО1
После отказа ФИО2 от заключения с ФИО1 основного договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., ФИО3 В.К. ** обратился в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении последнего заключить с ним основной договор купли-продажи и о признании права собственности на указанное имущество за ним, поскольку ранее ФИО2 была выплачена полная стоимость указанной квартиры.
Согласно установленному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядку ФИО2, являлся лицом, участвующим в деле №, выступая в качестве ответчика.
В процессе судебного заседания истец ФИО3 В.К. заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет спора – квартиры.
После этого, в ходе рассмотрения вышеуказанного искового заявления у ФИО2, являющегося ответчиком по гражданскому делу, из корыстных побуждений и желания избежать материальных потерь, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, путем составления и последующего представления в суд в качестве доказательства подложного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры ФИО6 с искажением подлинной даты его составления, таким образом, чтобы дата заключения договора была до момента обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением.
Подложный договор купли-продажи по ходатайству ФИО2, являющегося ответчиком по делу, был приобщен к материалам гражданского дела в качестве доказательства.
Из приговора также следует, что однокомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ... первоначально приобрел ФИО3 В.К. за счет кредитных денежных средств. Однако, потеряв работу, он перестал выплачивать кредит. В мае 2014 году к нему домой пришел ФИО2, сказав, что приобрел данную квартиру на торгах за <данные изъяты> рублей, предложил выкупить квартиру за <данные изъяты> рублей. В последующем, ФИО3 В.К. разными суммами передавал ФИО2 денежные средства за квартиру, всего <данные изъяты> рублей. В феврале 2015 года ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки ФИО1, при их личной встрече ФИО2, отказался заключать с ним основной договор купли-продажи квартиры, пояснив, что тот ему должен много денег (том 1 л.д.43-48, л.д.140-144).
Таким образом, указанным выше приговором установлены обстоятельства совершенного преступления, вина ФИО2 в содеянном, факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.
Ущерб, причиненный ФИО2, в результате преступления, совершенного в отношении ФИО1, до настоящего времени не возмещен, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, начиная с ** по ** собственником спорной квартиры по адресу: ..., ..., являлся ФИО2 (том 1 л.д.52-53).
Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока, а также заявление о пропуске срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу правил статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Определяя начало течения срока исковой давности суд, что учитывая презумпцию невиновности, положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку именно с указанной даты подтверждено, что ответчик ФИО2 совершили действия, причинившие ущерб, и данные действия являлись неправомерными, то есть именно с этой даты истцу ФИО1 стало известно, кто является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении неосновательного обогащения.
Как суд указывал ранее, приговор вступил в законную силу **. Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек ** (** + 3 года). В то время как с настоящим иском в суд ФИО3 В.К. обратился только **, что подтверждается датой на почтовом конверте.
Истец ФИО3 В.К., не оспаривая факт пропуска срока исковой давности, при подаче иска просит данный срок восстановить, полагая, что он пропущен по уважительной причине, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока, указал, что в связи с его неграмотностью, незнанием правовой системы, им ** заключено соглашение с адвокатом ФИО7, который представлял его интересы в ходе судебного разбирательства в отношении имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... Все необходимые документы и доказательства он передал ФИО7
С декабря 2018 года по сентябрь 2021 года он был уверен в том, что ФИО7 совершает необходимые действия по восстановлению его гражданских прав на квартиру. Однако после того как последний перестал отвечать на телефонные звонки, в сентябре 2021 года от общих знакомых ему стало известно о смерти ФИО7
В связи с чем, он незамедлительно предпринял меры к получению документов, которые находились у ФИО7, и, получив все переданные им ранее документы, ** заключил с ФИО9 соглашение об оказании юридических услуг.
Будучи юридически неграмотным, а также уверенным в порядочности и профессионализме своего доверенного лица по соглашению и доверенности, он всецело полагался на действия и заверения ФИО9 в отношении рассмотрения дела. За период их взаимодействия с ФИО9 последний уверял его в том, что представлял его интересы в Ангарском городском суде ..., выиграл дело, направил в Иркутский областной суд возражения на апелляционную жалобу противоположной стороны по делу. При этом ФИО8 неоднократно о несуществующем переносе судебных заседаний, о запросе судом дополнительных доказательств, о подготовке встречного иска на возражения второй стороны, о записи в МФЦ.
В октябре 2023 года, после незаконного выселения его матери из квартиры, являющейся предметом спора, он выяснил обстоятельства, и ему стало известно об обмане, совершенном ФИО8 в отношении него.
ФИО8 обогатился за его счет обманным путем, втерся к нему в доверие, брал деньги под видом оказания правовой помощи. ФИО8 получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, им в Управление МВД РФ по Ангарскому городскому округу подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.
После этого, он обратился за квалифицированной юридической помощью, где ему разъяснили его права.
Таким образом, о нарушении своего права, о существовании срока исковой давности и необходимости его восстановления для защиты нарушенного права ему стало известно в ноябре 2023 года.
Апелляционным определением гражданской коллегии Иркутского областного суда срок для защиты нарушенного права ФИО1 восстановлен (том 2 л.д.67,68-84).
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании денежных средств необоснованно сбереженных, суд учитывает, норму ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства совершенного преступления, вину ФИО2 в содеянном, факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... ..., в размере <данные изъяты> рублей, нашла свое подтверждение в приговоре Ангарского городского суда вступившего в законную силу **, полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> копеек, суд учитывает следующее.
Вопрос о возмещении доходов от пользования денежным обогащением специальной нормой не урегулирован, в связи с чем, в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться пунктом 2 статьи 1107 этого кодекса, регулирующей вопросы возмещения потерпевшему неполученных доходов.
Согласно указанной правовой норме на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом в обоснование требований о взыскании процентов представлен расчет, при этом, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку приговор вступил в законную силу **, таким образом, на следующий день ФИО3 В.К. узнал о неосновательности получения денежных средств ФИО2
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий был введен Правительством РФ на период с ** на шесть месяцев постановлением от ** № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», впоследствии с **, продлен еще на три месяца постановлением от ** № «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».
Мораторий, предусмотренный названными постановлениями Правительства РФ, применялся к должникам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания.
Постановлением Правительства РФ от ** № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № является 01.04. 2022.
Таким образом, с ** по ** в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ № от **), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.
Согласно п. 2 постановления Пленума от ** № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума).
Из пункта 7 постановления Пленума от ** № следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).
С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что с ** мораторий на банкротство действует, в том числе, для физических лиц, не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами (за исключением процентов, предусмотренных нормами о займе и кредите), начисленные за период с ** по **. Под указанные ограничения попадают следующие категории дел: взыскание задолженности по кредитам и займам (в части взыскания неустойки), взыскание задолженности за ЖКУ, дела о защите прав потребителей, дела о взыскании неосновательного обогащения и другие. Также не подлежат удовлетворению требования кредиторов об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, мораторий о банкротстве распространяется на все категории должников, перечисленные в п. 2 постановления Правительства РФ от **, вне зависимости от наличия признаков неплатежеспособности данного лица.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что к ответчику применяются правила о применении моратория на начисление процентов за вычетом сроков установленного мораторием - с ** по **.
Исходя из изложенного, сумма процентов, подлежащая взысканию за период с ** по **, с учетом срока действия моратория, составляет <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:
сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, период начисления процентов с ** по ** (2147 дней с учетом исключаемого периода):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
** – **
75
365
9
29 958,90
** – **
42
365
8,5
15 844,93
** – **
49
365
8,25
17 942,05
** – **
56
365
7,75
19 262,47
** – **
42
365
7,5
13 980,82
** – **
175
365
7,25
56 311,64
** – **
91
365
7,5
30 291,78
** – **
182
365
7,75
62 603,01
** – **
42
365
7,5
13 980,82
** – **
42
365
7,25
13 514,79
** – **
49
365
7
15 223,56
** – **
49
365
6,5
14 136,16
** – **
16
365
6,25
4 438,36
** – **
40
366
6,25
11 065,57
** – **
77
366
6
20 449,18
** – **
56
366
5,5
13 632,79
** – **
35
366
4,5
6 971,31
** – **
158
366
4,25
29 722,13
** – **
80
365
4,25
15 090,41
** – **
35
365
4,5
6 990,41
** – **
50
365
5
11 095,89
** – **
41
365
5,5
10 008,49
** – **
49
365
6,5
14 136,16
** – **
42
365
6,75
12 582,74
** – **
56
365
7,5
18 641,10
** – **
56
365
8,5
21 126,58
** – **
14
365
9,5
5 903,01
** – **
32
365
20
28 405,48
** – 01.10.2022Исключаемый период (184 дн.)Исключаемый период #1
** – **
295
365
7,5
98 198,63
** – **
22
365
8,5
8 299,73
** – **
34
365
12
18 108,49
** – **
42
365
13
24 233,42
** – **
23
365
15
15 312,33
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ** по ** в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем, во взыскании процентов за **, а также за период действия моратория с ** по **, в размере <данные изъяты> копейки, суд полагает возможным отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, о взыскании имущественного вреда, удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок исковой давности по исковым требованиям к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, о взыскании имущественного вреда.
Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, имущественный вред в размере <данные изъяты>, и проценты за период с ** по ** в размере <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за ** в размере **, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 г.