Дело № 2-3423/2023
03RS0007-01-2022-008653-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Дубницкому ... ..., ФИО2 ..., Управлению ..., МВД по ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль, аннулировании регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 ... обратилась в суд с иском к Дубницкому ... ..., ФИО2 ..., Управлению ... по ..., МВД по ... ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль, аннулировании регистрации права собственности, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ... является собственником автомобиля... года выпуска, цвет белый, ... является приобретенным по договору купли-продажи ... выданного ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский».
Данный автомобиль в 2019 году находился в пользовании ее дочери ....
Ответом ... от < дата > Управления МВД России по городу Уфе направлены запрашиваемые копии документов, послуживших основанием для перерегистрации на новых собственников вышеуказанного автомобиля.
Из данных документов следует, что якобы истцом, на основании договора купли-продажи № ... автомобиль был продан Дубницкому .... за 1200000 рублей в ....
Данный договор и акт приема-передачи истцом не подписывались, что свидетельствует о факте того, что в договоре поддельная подпись. Намерения продавать автомобиль у нее не было. В этот период времени она не была в ..., с Дубницким .... лично не знакома.
Встречное представления в виде передачи истцу денежных средств в размере 1200000 руб. от Дубницкого .... не было. В последующем Дубницким ... автомобиль не регистрировался в органах ГИБДД и на основании договора купли-продажи от < дата > был продан ФИО2 ... за 1200000 руб.
Учитывая, что договор купли-продажи № ... истцом не подписывался и в иной форме не выражалось согласия на переход права собственности в отношении автомобиля, то вышеуказанный договор купли-продажи является ничтожной сделкой.
< дата > подписанный между ... и ФИО2 .... также не порождает каких-либо прав обязанностей.
Соответственно, ФИО3 ..., как не приобретший права собственности на спорный автомобиль, не мог передать это право другому лицу, следовательно, договор купли-продажи от < дата > подписанный между Дубницким .... (продавец) и ФИО2 .... (покупатель), также является недействительной сделкой, поскольку у продавца отсутствовало передаваемое право собственности на продаваемый автомобиль.
В связи с чем, истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ... заключенный между ФИО1 ... и Дубницким ... .... Применить последствия недействительности сделки. Признать право собственности на автомобиль ... 2013 года выпуска, цвет белый, ... за ФИО1 ... .... Аннулировать регистрацию права собственности в органах ГИБДД МВД России и записи в ПТС № ... в отношении ФИО2 .... Взыскать с ответчиков солидарно госпошлину за подачу иска в размере 14 200 рублей.
Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 ... – ФИО4 ...., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Дубицкий ...., ФИО2 .... в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 ....- ФИО5 ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по ... – ФИО6 ...., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Управления ... по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7 ..., ФИО8 ..., представитель третьего лица ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу требований пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 постановления Пленума ..., следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > ФИО3 ... на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль ..., 2013 года выпуска у ФИО1 ...
< дата > ФИО3 ... заключил договор купли-продажи с ФИО2 ..., согласно которому последняя приобрела вышеуказанный ... в свою собственность.
< дата > произведена регистрация транспортного средства за ФИО2 ...., на основании договора купли-продажи от < дата >.
< дата > произведена регистрация транспортного средства за ФИО8 ...
Однако, из пояснений ФИО1 .... следует, что она никакой договор купли-продажи не подписывала, денежных средств от продажи автомобиля ФИО3 ... ей не передавал, о продаже автомобиля не сообщал.
Из материалов дела и пояснений истицы ФИО1 ... в суде, а также из ее искового заявления, следует, что ФИО1 ...., передала автомобиль ... своей дочери ФИО7 ...., а также передала ей ключи от автомобиля и документы на него.
Согласно расписке в получении денежных средств от < дата > ФИО7 .... продала автомобиль ..., гос. номер ... Деньги в сумме 1200000 рублей получила полностью от Дубницкого .... Претензий не имеет. Гарантирует, что на момент подписания договора купли-продажи, расписывался хозяин автомобиля ФИО1 ...
Из договора ... аренды автомобиля без экипажа от < дата > следует, что арендодатель ФИО2 ... обязуется предоставить Арендатору ФИО7 .... транспортное средство ... плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации на период до < дата >.
Актом приема-передачи автомобиля от < дата > подтверждается передача указанного автомобиля.
Из договора ... аренды автомобиля без экипажа от < дата > следует, что арендодатель ФИО2 .... обязуется предоставить Арендатору ФИО7 .... транспортное средство ... за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации на период до < дата >
Актом приема-передачи автомобиля от < дата > подтверждается передача указанного автомобиля.
Истец в судебном заседании указала на то, что своего согласия на отчуждение автомобиля ответчикам по делу не давала, договор не подписывала.
Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФБУ «...» ....1 от < дата >, подписи от имени ФИО1 ... расположенные в строках: «ФИО1 ...» в левой нижней части листа, в договоре купли-продажи ..., заключенном между ФИО1 ... и Дубницким .... и в акте передачи-приемки АМТС, выполнены одним лицом, но не самой ФИО1 ..., а каким-то другим лицом.
В заключении эксперта Межрегиональной лаборатории специализированной экспертизы ... экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО1 ..., изображения которых расположены в копии ... от < дата > и копии Договора №СА-312 от < дата > выполнены вероятно тем же лицом, которым выполнен рукописный текст Расписки от < дата > от имени ФИО7 ... в получении денежных средств за автомобиль ...) в размере 1 200 000 рублей, от Дубницкого ....
Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении дела не ссылалась на обстоятельства утраты или хищения имущества, а также не указывала на выбытие имущества из своего владения помимо воли. Истец указывала, что передала автомобиль вместе с принадлежностями к нему - ключами и документами своей дочери ФИО7 .... При таких обстоятельствах юридически значимым и подлежащим установлению являлось установление факта добросовестности приобретателя имущества.
Судом не установлено, что выбытие имущества из владения истца произошло помимо ее воли. ФИО1 .... длительное время не интересовалась спорным автомобилем, что позволяет прийти к выводу, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 .... по ее воле, а следовательно, не подлежит истребованию.
Ненадлежащее исполнение третьим лицом ФИО7 ... обязательств по возврату ФИО1 .... вырученных от продажи автомобиля денежных средств и оформление продажи автомобиля путем составления договора купли-продажи от < дата >, подписанного не действительной подписью продавца ФИО1 ... а иным лицом, само по себе не указывает на отсутствие воли собственника транспортного средства на его отчуждение, а означает лишь неисполнение указанным лицом обязательств по передаче вырученных от продажи денежных средств.
Также, последующие сделки по купле-продаже спорного автомобиля истцом не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что воля истца была направлена на выбытие автомобиля и передачу его третьему лицу, в связи с чем, имеются основания полагать, что автомобиль выбыл из владения истца согласно ее волеизъявлению.
В связи с чем, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекс: Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданском кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 .... при заключении сделки действовал неразумно и недобросовестно, материалы дела не содержат. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ФИО1 ...., что ФИО3 ... приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от < дата >, уплатил денежную сумму по договору, фактически получил автомобиль, а также документы на него и ключи, при этом с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года пользовался указанным транспортным средством.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания Дубницкого .... недобросовестным приобретателем, у суда не имеется, поскольку на момент заключения оспариваемого договора оснований сомневаться в законности совершенной сделки у него не было.
Кроме того, утверждения истца о том, что о незаконном переоформлении транспортного средства она узнала только в июле 2022 года, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен, суд признает необоснованными.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Применяя срок исковой давности, суд исходит из того, что ФИО1 ... действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по условиям имущественного оборота, должна была в разумный срок выяснить судьбу своего имущества и, следовательно, узнать о нарушении своего права гораздо ранее, нежели заявлено, учитывая, что уже с 2019 года автомобиль оформлялся на иных лиц.
Поскольку срок исковой давности по заявленному истцом требованию начинает течь со дня, когда истец узнала или должна была узнать о начале исполнения оспариваемой сделки, то срок исковой давности следует исчислять не с того момента, когда она обратилась в ГИБДД, а с момента, когда она передала принадлежащей ей автомобиль ФИО7 .... в 2019 году и должна была как собственник интересоваться судьбой движимого имущества. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратилась с иском о признании сделки недействительной с пропуском установленного срока.
Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, производные требования о признании права собственности на автомобиль, аннулировании записи о регистрации автомобиля, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Дубницкому ..., ФИО2 ..., ... по ..., МВД по ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль, аннулировании регистрации права собственности, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Абдрахманова