Дело №2а-2921/2023
24RS0017-01-2023-001879-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Макаревич Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.
Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что истец отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 с января 2020 г., состоит под диспансерном наблюдением медицинских работников МЧ-21 и КТБ-21, МСЧ-24 в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, в рамках которого ему проводятся клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации и осмотр врачей-специалистов с назначением рекомендованного лечения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на госпитализации в КТБ-1, в условиях стационара, было проведено комплексное обследование, осмотр врачей-специалистов, медикаментозная терапия, на фоне которой отмечалось хроническое непрерывно рецидивирующее течение, ремиссия, по сравнению с январем 2020 г. состояние здоровья существенно ухудшилось, увеличились показатели уровня сахара в крови, артериального давления, появились острые не проходящие боли, требующие проведения двух операций, которые в условиях КТБ-1 не проводятся. Врачи МСЧ-24 проводят скрытие и фальсификацию, чтобы скрыть перед проверяющими и контролирующими структурными подразделениями прокуратуры и Росздравнадзора, дают ложные заключения. ДД.ММ.ГГГГ Росздравнадзор дал ответ, согласно которому сообщение истца по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи рассмотрено с привлечением аттестованного эксперта Росздравнадзора по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности по эндокринологии. Истец с данным ответом не согласен, просит признать незаконными действия при проведении проверки и провести повторную проверку по его обращению.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом возражений на отзыв на исковое заявление. Дополнительно указал, что фактически проверка не была проведена. История болезни сфальсифицирована, после чего врачи не хотели общаться, поскольку смотрели документы, и оснований для лечения не было. Росздавнадзору предоставили информацию, что прибор год назад прошел сертификацию, что абсолютно не связано с его исправностью. На основании этого они делают заключение, что проверку осуществлять нет необходимости. Основное его требование, чтобы реально провели проверку, по последней более свежей информации и передали информацию прокуратуре, чтобы перепроверили, ссылаясь на его доводы по фальсификации и сокрытии информации о состоянии здоровья, потому что на данный момент все продолжается. Кроме того, имеются претензии к эндокринологу, который исключил документацию, которая была предоставлена, выписку из БСМП, куда истец поступил сразу после того, как его арестовали. По этим документам можно было определить, что имеется резкое ухудшение состояния здоровья. Эксперт закрыл на это глаза и отписался какими-то неправдоподобными, лживыми объяснениями, что истец здоров и его лечат. На самом деле по документам видно, что состояние здоровья ухудшалось, выписали в тяжелом состоянии, не было проведено эндокринологическое обследование. Полагает, чтобы другой специалист из Росздравнадзора пересмотрел по тем бумагам, которые есть на данный момент, тем самым подтвердится угроза жизни.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности возражал против исковых требований. Дополнительно пояснил, что материалы проверки были переданы на рассмотрение аттестованному эксперту, который изучил документацию и нарушений не выявил. Проверка проводится в рамках ФЗ-248 и Постановления правительства №. С ДД.ММ.ГГГГ действует постановление правительства №. В данном случае требуется проведение выездной проверки. Для того, что бы согласовать, необходимо направить соответствующее заявление в прокуратуру <адрес>. Из представленных документов, так как экспертом не выявлено нарушений, оснований полагать, что истцу причинен тяжкий вред или угроза причинения тяжкого вреда здоровью не усматривается. В полномочия Росздравнадзора, как государственного органа, не входит выявление фальсификации, и требовать сверх полномочий также нельзя. В данном случае целесообразно проведение проверки с привлечением сотрудников в качестве специалистов. Вопросы фальсификации документов, мед. изделий нужно проводить в рамках контрольно-надзорных мероприятий. В рамках данного обращения, установить данный факт не представляется возможным. Если требование из прокуратуры будет направлено, Росздравнадзор проведет проверку. Эксперту были представлены те документы, которые были присланы прокуратурой края в рамках обращения. В данном случае, эксперт может оценить только ту документацию, которая была предоставлена и может сделать вывод, качественно или не качественно была оказана помощь. Установить причинение тяжкого вреда эксперт не может. В рамках 59-ФЗ запросить документы не представляется возможным.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений, содержащих информацию о возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в 2022 году» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
Учитывая данное обстоятельство, жалоба заявителя была рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Материалами дела установлено, что в адрес Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен пакет документов для проведения проверки ТБ-1 и МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России на основании обращений ФИО1
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по рассмотрению обращения ФИО1, в составе: ФИО3, начальника отдела контроля и надзора в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>; ФИО4, главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>; ФИО5, аттестованного эксперта Росздравнадзора.
В рамках экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
Административный истец болен сахарным диабетом типа 1 с 2007 года. С ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением врача эндокринолога и терапевта МЧ-21 МСЧ-24. Получает инсулинотерапию препаратами генно-инженерного человеческого инсулина короткого действия, вводимого перед основными приемами пищи и средней длительности действия в 2 инъекциях, что соответствует стандартам оказания помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа») Контроль уровня глюкозы проводится амбулаторно преимущественно натощак, значения соответствуют субкомпенсации углеводного обмена.
В плановом порядке истец был госпитализирован в терапевтическое отделение стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проводилась инсулинотерапия и лечение осложнений диабета, клиническое и инструментальное обследование для уточнения диабетических осложнений. В стационаре обследован и пролечен в соответствии с указанными стандартами оказания помощи и клиническими рекомендациями по сахарному диабету 1 типа, в полном объеме, осматривался специалистами - хирургом, неврологом, офтальмологом, урологом. Инъекции инсулина в стационаре и вне его проводились под контролем персонала во избежание артифицированных колебаний уровня глюкозы в связи с нарушениями инсулинотерапии.
Представленная документация включает письменные обращения пациента с жалобами на плохое самочувствие, жалобы возникают преимущественно в связи с судебно-следственными действиями, показатели гликемии в это время в пределах субкомпенсации углеводного обмена.
Инсулинотерапия при сахарном диабете относится к здоровьесберегающим технологиям и подразумевает участие самого больного в коррекции дозы в зависимости от характера питания и физических нагрузок. Пациент Мазай за указанный период времени, возможно, не заинтересован в соблюдении этих технологий.
При амбулаторном лечении данные уровня глюкозы представлены преимущественно показателями натощак утром, что соответствует рекомендациям и Стандартам оказания помощи при сахарном диабете 1 типа.
По итогу экспертом вынесено заключение, согласно которому, лечение и обследование пациента Мазай амбулаторно и в стационаре проводится в соответствии с Клиническими рекомендациями, Стандартами оказания помощи пациентам с сахарным диабетом 1 типа. Выявлены начальные стадии нейропатии, ретинопатии и нефропатии, доклинические стадии макрососудистых поражений.
Рекомендовано проведение самоконтроля уровня глюкозы в амбулаторных условиях глюкометром, включая период после еды с целью коррекции и повышения эффективности инсулинотерапии.
С целью проверки доводов административного истца в части неисправности глюкометра, тонометра, в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № И24-4679/22 и в соответствии с ответом, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, поверка тонометра LD-71, используемого для измерения уровня артериального давления проведена ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Поверка экспресс - измерителя концентрации глюкозы в крови портативный ПГК-02.4 «Сателлит плюс» была проведена ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении анализа записей в медицинской документации (медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях) на имя административного истца, были установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», в части оформления назначения, выписывания лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России вынесено предостережение о нарушении обязательных требований, а именно в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в листе назначений лекарственных препаратов за июль 2022 года сведения о назначении инсулинотерапии отсутствуют, в листах назначений лекарственных препаратов за август, сентябрь 2022 года указано наименование «Insulini» без указания международного непатентованного наименования, дозировки, способа введения и применения, режима дозирования.
Кроме того, отмечено небрежное ведение формы «лист назначений лекарственных препаратов», рекомендуемой приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». В листе назначения лекарственных препаратов за август, сентябрь 2022 года отсутствуют сведения о дате закрытия листа назначений, подписи медицинского работника либо фамилии врача (фельдшера).
В листе назначения лекарственных средств за август 2022 года, сведения о получении инсулина пациентом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения медицинской документации, представленной <адрес>, а также ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, не установлены факты непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью административного истца.
В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в частности, является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
Как указано в ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ, при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.
Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным, в том числе, п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ (п. 1 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ).
В соответствии с пп «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №), в 2022- 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской деятельности.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущены существенные нарушения при рассмотрении его обращения, являются несостоятельными, поскольку территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> приняты все возможные меры для полного, качественного и всестороннего рассмотрения жалобы административного истца.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие проведение проверки в полном объеме, следовательно, оснований для признания незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.