УИД: 68RS0013-01-2023-000590-29
Дело № 2-666/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Терешкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.12.2020 Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифы по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 07.02.2023 года размер задолженности на период с 21.08.2022 по 07.02.2023 составляет 505 078,53 руб., из которых: 21020,44 руб. - задолженность по процентам, 482300,08 руб. - задолженность по основному долгу, 1758,01 руб. - задолженность по неустойкам.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 505 078,53 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8250,79 рубля.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Почта Банк» не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, не обеспечил явку представителя, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
В этой связи суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2020 между истцом АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит: 1 - 95900 руб., кредит 2 - 500000 руб. (л.д. 8-11).
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета ... что подтверждается выпиской по счету по состоянию с 12.12.2020 по 06.02.2023 (л. д. 49-52).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
28.10.2022 ФИО1 было направлено заключительное требование с указанием суммы долга и датой оплаты - до 05.12.2022 (л.д. 54). Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Согласно расчету суммы исковых требований задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 07.02.2023 года за период с 21.08.2022 по 07.02.2023 составляет 505 078,53 руб., из которых: 21020,44 руб. - задолженность по процентам, 482300,08 руб. - задолженность по основному долгу, 1758,01 руб. - задолженность по неустойкам. (л.д. 46-47).
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета и документов, подтверждающих погашение кредита в установленный договором срок, от ответчика не поступило.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 505 078,53 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № 14983 от 08.02.2023 при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250,79 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: ...) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН:... задолженность по кредитному договору ... от 12.12.2020 в размере 505 078,53 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8250,79 руб., а всего 513 329,32 руб. (пятьсот тринадцать тысяч триста двадцать девять руб. 32 коп.).
Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.
Председательствующий судья- Т.В. Юрьева