61RS0023-01-2025-000637-50

№2-1354/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Хищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 10.04.2024г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Лада, госномер №, и Хенде Солярис, госномер №. Виновником ДТП является водитель автомобиля Хенде Солярис, госномер №, ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобиля Лада, госномер №, принадлежащего ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и страховой компанией ФИО5 выплачена страховая сумма в размере 400 000 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024г. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля Хенде Солярис, госномер №, ФИО1, выбрал небезопасную скорость для движения соответствующую конкретным погодным и дорожным условиям и совершил наезд на автомобиль Лада Ларгус, госномер №.

В результате данного ДТП, автомобилю Лада Ларгус, госномер №, принадлежащему ФИО5, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, в связи с чем постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты от 10.04.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Виновником ДТП является ФИО1

ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 624 094 руб. 80 коп., с учетом износа – 402 800 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 страховую сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №590997 от 13.05.2024г.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение потерпевшей стороне (ФИО5), имеет право требования возмещения ущерба с ФИО1, поскольку на основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования непосредственно к причинителю вреда.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумму понесенного ущерба в размере 400 000 руб.

Кроме того, ответчик исковые требования признал.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 12 500 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025г.