Дело № 2а-770/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г.Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,
при секретаре Хопуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальникам отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.02.2023 по 03.04.2023, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать получить его дубликат.
В обоснование заявленных требований указало, что в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области истцом 28.02.2023 направлен исполнительный документ – судебный приказ № <номер>, выданный 11.02.2022 мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г.Москвы о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Данный документ получен 04.03.2023. В нарушении п.7,8 ст. 30, ст.36 Закона об исполнительном производстве, п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов, выразившейся в неисполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа на исполнение и применении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлению взыскателю копий процессуальных документов, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, не перечисления денежных средств из пенсии должника на счет взыскателя. Административный ответчик имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.
Протокольным определением от 02.05.2023 в качестве ответчика привлечен начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3
Протокольным определением от 01.06.2023 в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3,УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать. Исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника ФИО4 возбуждено 05.04.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, возможность исполнения решения суда не утрачена.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).
На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).
Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно частям 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.
В силу статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по судебному приказу № <номер>, вынесенному 11.02.2022 мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г.Москвы с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от 05.10.2011 в размере 103065,26 рубл., расходы по оплате госпошлины в размере 1630,65 рубл ( л.д.6).
27 февраля 2023 года взыскатель АО «ОТП Банк» направил данный судебный приказ вместе с заявлением о взыскании денежных средств с должника по указанным в нем реквизитам в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, которые поступил в адрес последнего 4 марта 2023 года.
Согласно сводке по исполнительному производству № <номер>-ИП ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области судебный приказ N № <номер> от 11.02.2022 зарегистрирован в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 05 апреля 2023 года и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.57).
Таким образом, исполнительный документ - судебный приказ N № <номер> от 11.02.2022 передан судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 05.04.2023 возбуждено исполнительное производство № <номер>ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 104695,91 рубл ( л.д.58), копия постановления исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 05 апреля 2023 года.
Из материалов дела усматривается, что начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 уволена со службы 10.08.2021, на данную должность 29.08.2022 назначена ФИО3
Оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам законов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной регистрации заявления АО «ОТП Банк», передаче заявления судебному приставу-исполнителю и, как следствие, нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного производства, которые восстановлены только после предъявления настоящего административного искового заявления (направлено 05 апреля 2023 года).
В этой связи требования о незаконности бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 выразившееся в части неорганизации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства № <номер>-ИП от 5 апреля 2023 года подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что права взыскателя в соответствующей части были восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности по исполнению требований ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2023 вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № <номер>-СД ( л.д.75-76).
В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства были произведены следующие запросы: в банк (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП (МВВ).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесены постановления 19.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 12.05.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ ( л.д.57), 25.05.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена в адрес работодателя АО «Хлебопек», 13.06.2023 об обращении взыскания на пенсию, копия постановления направлена в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ (л.д.79-80).
На момент подачи административного иска и до момента рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем были осуществлены следующие действия: вынесены постановления от 19.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 12.05.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ ( л.д.57), 25.05.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена в адрес работодателя АО «Хлебопек», 13.06.2023 об обращении взыскания на пенсию, копия постановления направлена в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ, запрошены информация о должнике или его имуществе, ГИБДД, ГУВМ МВД России, в Росреестре, ПФ РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствую о том, что судебным приставом-исполнителем установлен источник доходов должника и обращено взыскание на него в счет погашения задолженности.
Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по рассматриваемому исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий, соответственно бездействии при осуществлении контроля за исполнением исполнительного документа со стороны начальника ОСП не допущено.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии старшим судебным приставом при наличии доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о правомерности действий старшего судебного пристава-исполнителя, об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части не осуществления контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий не имеется.
Также суд отмечает, что исполнительное производство не прекращено, соответственно судебный пристав продолжает выполнять свои обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При установленных судом обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк», - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в части неорганизации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства N-№ <номер>-ИП от 5 апреля 2023 года.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.
Мотивированное решение составлено 06.07.2023.
Председательствующий:подпись. Ульяненкова О.В.