Дело №а-2766/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, лавному Управлению ФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подал в Московское РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Московским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими средствами. Не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства в разумный срок, административный истец № г. ознакомился с данными банка исполнительных производств службы судебных приставов в сети Интернет и установил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес представителя по доверенности ФИО5 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ГУФССП РФ по РТ. заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, представитель административного ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Московским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими средствами, о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в ЕПГУ. Копия постановления административным истцом не получена (не прочитана).

Согласно частям 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административными ответчиками не представлены документы о передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по представлению доказательств обоснованности действий лежит на административном ответчике, а таких доказательству суду не представлено, то суд находит административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес представителя взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит необоснованными. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя. Каких-либо доказательств об обращении административного истца либо его представителя с заявлением о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства представителю взыскателя суду не представлено. Взыскатель и его представитель не лишены права обратиться к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО4.

В удовлетворении оставшейся части административного иска, а также к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Главному Управлению ФССП России по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.