Судья: Соболева М.Ю. Дело № 33-2070/2023
УИД 44RS0028-01-2020-002061-29
№ дела (материала) в суде 1 инстанции
2-265/2021 (13-289/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 28 августа 2023 года
Костромской областной суд в составе: судьи Ильиной И.Н.
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Костромского районного суда Костромской области от 23 мая 2023 года о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 1 387 132,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 21 135,66 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией Костромского областного суда 28.06.2021 года, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банк ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнут кредитный договор <***> от 04 мая 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от №125534381от 4 мая 2018 г. за период с 29 февраля 2020 г. по 24 сентября 2020 г. (включительно) в сумме 1 387 132,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 107 748,90 руб., просроченный основной долг – 1 258 858,19 руб., неустойка за просроченные проценты 6 355,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 169,97 руб.; возврат госпошлины в размере 21 135,66 руб., а всего взыскано 1 408 268,50 руб.
Решение вступило в законную силу 28 июня 2021 года.
28 ноября 2021 года взыскателем ПАО Сбербанк России получен исполнительный лист ФС №040822153, возбуждено исполнительное производство. 06.06.2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
13 апреля 2023 года ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «АБК», указав, что 07 февраля 2023 года заключен договор цессии №ПЦП31-1, согласно которому были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 1 521 435, 15 руб., в силу чего заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 23 мая 2023 года заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворено. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-265/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт».
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие согласия должника на уступку права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Банк после расторжения договора не запрашивал его согласия на уступку прав третьему лицу. Считает договора цессии и условия договора кредитования (п. 13) ничтожными, поскольку заемщику не предоставлено право выбора между согласием на уступку и запретом. Сформулированное Банком условие в кредитном договоре о праве кредитора уступить требования исключало возможность заемщика выразить действительную волю.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела усматривается, что ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») просило произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «АБК».
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Костромского районного суда Костромской области от 8 февраля 2021 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору. <***> от 04 мая 2018 г.
07 февраля 2023 года между ООО «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарий) и ПАО Сбербанк (Цедент) заключен договор цессии №ПЦП31-1, согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договроа, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. К Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком госпошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. В акте приема-передачи по данному договору значатся и права кредитора, вытекающие из кредитного договора с ФИО1 <***> от 04 мая 2018 г. в общей сумме 1 521 435,15 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Удовлетворяя заявление о замене взыскателя, суд, руководствуясь частью 1 статьи 44 ГПК РФ, сослался на договор уступки требований, заключенный 07 февраля 2023 года между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ПАО Сбербанк, установив, что со дня подписания акта передачи требований к ООО «АБК» перешли все права и обязанности ПАО Сбербанк, пришел к выводу об обоснованности заявления и произвел замену взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО «АктивБизнесКонсалт».
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как находит его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.
К ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право ПАО Сбербанк, установленное вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничений прав взыскателя по заключению договора уступки права (требования) с любым третьим лицом.
Кроме того, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В п. 13 кредитного договора установлено право банка полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
Вопреки доводам частной жалобы личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения.
Как указано в ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора от 04 мая 2018 года) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Поэтому даже в случае отсутствия в договоре условия о праве банка передать свои права третьим лицаи, у него такое право имелось.
Не противоречит уступка прав и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в действующей на настоящий момент редакции, в соответствии с которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АктивБизнесКонсалт» является именно деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
На момент уступки прав (требования), как и на настоящий момент, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, а срок исковой давности уже после рассмотрения дела судом не течет и применяться не может.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил :
Определение Костромского районного суда Костромской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Костромской районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения определения.
Судья: