№ 2-636/2025
УИД 62RS0026-01-2025-001108-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Н.М.,
при секретаре Сулейман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 676342руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем государственный регистрационный знак <данные изъяты>
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО.
Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 276342 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 9290руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд.
Согласно договору на оказание юридических услуг № за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40000руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 276342руб., а также судебные расходы в сумме 49290руб.
Определением суда от 03.12.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и АО «Группа страховых компаний «Югория».
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего об отложении рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который двигаясь на автомобиле <данные изъяты> нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 в связи с чем совершил столкновение с данным транспортным средством.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 нарушений ПДД РФ не было.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис премиум №).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» (страховой полис №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о ремонте автомобиля по договору КАСКО.
СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр транспортного средства автомобиля <данные изъяты> а также организовано и оплачено производство ремонтных работ указанного выше транспортного средства.
Стоимость ремонта составила 676342руб. Расчет стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.
Таким образом, за вычетом максимального размера страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000 рублей, размер ущерба причиненного истцу составляет 276342руб. и рассчитывается следующим образом (676342руб. - 400000руб.).
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором № купли-продажи транспортного средства, выписками из электронного паспорта ТС, копией свидетельства о регистрации ТС, актом приема-передачи к договору купли-продажи автомототранспортного средства с пробегом № договором № к договору купли-продажи автомототранспортного средства с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № заявлением по КАСКО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, полисом премиум № копиями паспортов ФИО2 и ФИО3, водительскими удостоверениями ФИО3, ФИО2, экспертным заключением № с приложениями, счетом на оплату № ремонтом-калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ направлением на ремонт ТС, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ направлениями на ремонт результатом электронной проверки счета, актом согласования выявленных скрытных дефектов ТС от ДД.ММ.ГГГГ полисом № проверкой полиса, согласием на обработку персональных данных, на обнародование и использование изображения, материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенных обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что к истцу СПА «Ингосстрах» перешло право требования с виновного лица – ответчика ФИО1 возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы за вычетом страхового возмещения по ОСАГО, а именно в сумме 276342руб.
Каких-либо доказательств в опровержение указанных выше установленных судом обстоятельств и направленных на полный или частичный отказ в удовлетворении заявленных требований, ответчиком и третьими лицами суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абз. 2 п. 1 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 9290руб., что подтверждается платежным поручением № и соответствует заявленным исковым требованиям.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанном выше размере.
Кроме того, при обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 40000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №1 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ счетом на оплату № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Определяя размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем заявленных требований; сложность дела (дело не представляло особой сложности); объем работ, проведенных при составлении иска, цены, сложившиеся в Рязанской области на юридические услуги подобного рода; время, которое мог бы затратить на выполнение данных работ квалифицированный специалист; а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер и полагает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика до 10000рублей.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сложности в размере 19290р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 276342 (двести семьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля, а также судебные расходы в размере 19290 (девятнадцать тысяч двести девяносто) рублей.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Баркова
Мотивированное решение изготовлено «23» декабря 2025 года.